Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

SOMMÁS ELJÁRÁS. 548 13106. Curia: Való ugyan. h. az 1893. XVIIL t. cz. 152. §-a Sommás eljáértclmében a felebbezési tárgyalás az elsőbiróság előtti tárgya- rás. lásnak folytatása, a melyen ebhez képest, úgy mint az elsőbiró- 95. §. ság előtti szóbeli tárgyaláson annak befejeztéig uj jogok is érvé- A felnek eskü nyesithetők, mindazonáltal az idézett törv. 148. §-ának rendelke- a^ntti kihallzése szerint, a felebbezési eljárásban a keresetet az ellenfél bele- 9aiasaegyezésével sem lehet mváltoztatni. A keresetváltoztatásra vonatkozóan e tilalomfái eltérő intézkedést pedig azok a rendelkezések sem tártaiDióinak.a melyeket a végrehajtási eljárás folyamán felmerülő perekre nézve az 1881: LX. t. cz. különösen felállít s a melyek az 1893:XV11I. t. cz. 229. §. szerint most is érvényben vannak, jelesül nem tartalmaz eltérő intézkedést az 1881: LX. t. cz. 94. §-a sem, mivel ez a szakasz csak az iránt rendelkezik, h. az igénykeresetnek az elsőbiróság előtti tárgyalására azok a végrehajtók is idézhetők be és jelenhetnek meg védelmük előterjesztése végett, a kik az elsőbiróság előtti tárgyalás határnapjáig az igényelt ingókra felülíőglalást vezettek, vagy azokat újabban lefoglalták. S minthogy sem felp. igénykeresetét a 11. r. alp. ellen az ennek javára 28 frt tőke és járuléka erejéig 1895. ápril. 20. napján felülfoglalt ingóknak a birói zár alól való feloldására nem intézte, sem az elsőbiróság Ítélete a felülfoglalás tekintetében nem intézkedett, a felebbezési biróság azonban ennek daczára felp.-nek kérelmére úgy az eljárást, mint a határozathozatalt az 1895. ápr. hó 29. napján foganatosított felülfoglalásra kiterjesztette: a felebbezési biróság lényeges eljárási szabályt sértett meg az által. h. tárgyalás és Ítélettel való eldöntés alá vette a felp. részétől a felebbezési eljárásban oly személy ellen intézett kereseti kérelmet, a mely szeméi// sem felp. részéről az elsőbiróság előtti eljárásban alp.-ként perbe nem vonatott, sem az elsőbiróság Ítéletében alp. gyanánt nem szerepel. Minélfogva az 1895. ápril. hó 20. napján eszközölt felülfoglalás tekintetében a 11. r. alp. felülvizsgálati kérelmének helyt adni, a felebbezési biróság ítéletének vonatkozó részét az 1893 : XVIII. t. cz. 204 §. értelmében feloldani és az eljárást II. r. alp.-sel szemben mszüntetni, egyúttal pedig felp.-t II. r. alp. részére az idézett törv. 168. és 204. §-ai értelmében ugy a felebbezési, mint a felülvizsgálati kötelesség mfizetésére kötelezni kellett. A mi pedig az I. r. felp.-nek felülvizsgálati kérelmét illeti, az nem esik ugyan ugyanazon tekintet alá, mint a II. r. alp.-nek felülvizsgálati kérelme, mivel a felebbezési biróság előtt az 1895. jun. 19. napján tartott tárgyaláson az I. r. alp. nem ellenezte a felp.-i keresetnek az I. r. alp. javára az 1895. febr. 2. napján eszközölt telülfoglalásra való kiterjesztését s mivel különben is a keresetnek azon alp. ellenében való kiterjesztése nem a keresetnek tiltott változtatása, hanem a keresetnek az 1893 : XVIII. t. cz. 31. §. 2. bekezdésének