Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

514 SOMMÁS ELJÁRÁS. Sommás eljá- felp.-ek keresetük alapját az alp.-i érdemleges ellenkérelem előrás. terjesztése után mváltoztatták s alp. a kereset alapjának 31. §. mváltoztatását ellenezte, a felebbezési bíróság mégis a kereset Pergátló kifő- alapjának e mváltoztatását elfogadta és a mváltoztatott alapon gások. adott helyt a keresetnek. E panasz alaptalan, mert az által, h. a felp.-ek az első bíróság előtti tárgyalás folyamán alp.-t a kereseti tőke és járulékának ráfizetésében azért kérték elmarasztaltatni, mivel az A) és E) a. adás-vevési szerződések szerint alp. magát a megv'ett birtoknak az 93. jul. 1. napjától fogva felmerülő terhei viselésére kötelezte, mig keresetükben alp.-t az általuk helyette teljesített kiadások mtéritésére azért kérték köteleztetni, mivel alp. a mvett birtok átvételében késedelmes volt, felp.-ek keresetük alapját meg nem változtatták, hanem keresetük megalapítására csak ujabb tényt hoztak fel. az 1893 : XVIII. t. cz. 31. §-a szerint pedig keresetváltoztatásnak nem tekintendő, ha felp. a keresettel érvényesített jog mvaltoztatása nélkül annak megalapítására ujabb tényeket hoz fel. (96. ápr. 28. I. G. 8.) * 1305Í). Curia: Alp. felülvizsgálati kérelmében sérelmül azt hozza fel, h. a felebbezési bíróság az ő elmarasztálását érvénytelen ügyletre és oly alapra fektette, a melyet felp. a felebbezési eljárásban az elsőbiróság előtt szóval előterjesztett szóval előterjesztett kereseti alaptól eltérően terjesztette elő. E panasz azonban alaptalan, mert való ugyan, h. az elsőbiróság előtti eljárásban felp- keresetét n kötvényre alapítva, a kereseti 553 frt tőkét kölcsönügyletből származtatta, ezt az előadását azonban a felebbezési eljárásban csak annyiban változtatta meg, a mennyiben előadta, h. a kötvény kiállítása előtt alp.-hez készpénzt és értékeket hozott, s h. a kötvény a készpénz és értékek összeszámolása után és alapján állit tátott ki. minhogy pedig az ezúttal elbírálás tárgyát képező kereseti 250 frtra nézve az elsőbiróság előtti eljárásban felvett tárgyalási jegyzőkönyv tartalma szerint alp. beismerte, h. felp. azt a 250 frtot hozzá hozta, alp. pedig annak a 250 frtnak visszafizetésére késznek nyilatkozott, annak a 250 frtnak az alp. részéről a visszafizetés kötelezettsége mellett történt átvétele a kölcsönügylet ismérveivel bir. minélfogva sem a tiltott kereset-változtatásnak esete az 1893; XVIII. t. cz. 31. és 145. §-ai szerint fenn nem forog, sem pedig érvénytelen ügylet az alp. marasztalásnak alapul nem szolgált. (96. máj. 29. I. G. 110.) * 34. §. 13059. Curia: A jelen peres ügy tárgyalása közben az Felszólalás 1893 : XVIII. t. cz. hatályba lépvén, ezen törv.-czikk 222. §-a az eljárás értelmében az addig Ítélettel el nem intézett perek az ezen szabálytalan- j. _c?ben szabályozott eljárás szerint voltak elintézendők s igy saga e en. ^öbbé a feles által kinált és elfogadott föeskük tekintetbe nem jöhetnek, hanem e helyett az idézett t. cz. 95. és 90. §§-a értelmében a feleknek eskü alatti mhallgatása foglal helyet. Azonban