Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

DOLOGI JOGOK. 23 és habár felp.-ek eme keresetükben az egyenes mesgye vonal mvál- Birtokháboritoztatását előidéző építménynek az eltávolítására is kérték az tás. alp.-eket köteleztetni, mind e mellett a felebbezési bg. végzése Mesgyeigazimégis mváltoztatandó és a jelen per a sommás eljárás alá tar- iástozandónak volt kimondandó és ebből folyólag a kir tsz., mint felebbezési bg. a további elj volt utasítandó, mert: a sommás eljárásról szóló 1893:XVIII. t.-cz. 1. §. 5. pontjának m) alatti bekezdése szerint a mesgyeigazitási keresetek feltétlenül és minden kivétel nélkül a sommás eljárás alá és a kir. jbgok hatásköréhez tartoznak: és mert az idézett törv. ama rendelkezésének, mely szerint a mesgyeigazitási keresetekkel sem valamely építmény lerontása, sem pedig a tulajdoni kereset össze nem köthető, egyáltalában nem tulaj donitható értelmezés, a melynél fogva a mesgyeigazitási keresetek a sommás eljárás alá és a kir. jbgok hatásköréhez nem tartoznak abban az esetben, ha az ilyen keresetekkel valamely építmény lerontása, avagy a tulajdoni kérdés is összeköttetik, és okszerűen, de a dolog természeténél fogva is a törv. rendelkezéséből csupán csak az következtethető, h. ha a keresetben hasonló kérelem mégis előterjesztetik, e felett, mint a mesgyeigazitási kereseteknek tárgyát nem képezhető és a törv. által kizárt kérelem felett az eljárás és a birói határozat mellőzendő. Nyilvánvaló tehát, h. azért, mert felp.-ek mesgyeigazitás iránt inditott keresetűkben építmény lerontását is kérelmezték, jelen perben az eljárás birói hatáskör hiányában mszüntethető nem volt. (96. febr. 26. H. 12.) 12219. Győri tábla: A kir. tábla az I. bíróság Ítéletét mváltoztatja Átjárásban s felp.-eket a bánfalvi határban a Faschinggrabenben a Kirch- va\ó wiesen nevü dűlőben levő rétjüknek szolgalommentes birtok- megháboritás. lásába visszahelyezi akként, h. alp.-eket az ezen réten szekerekkel való átjárástól végrehajtás terhével eltiltja, egyszersmind pedig ezeket végrehajtás terhével s egyetemlegesen arra is kötelezi, h. felp.-eknek 8 nap alatt 23 frt 55 kr. perbeli s 8 frt 15 kr. a felp.-i ügyvéd javára saját feleivel szemben is megállapított felebbezési költséget fizessenek meg Indokok. Alp.-ek beismerték, h. felp.-eknek rétjén a folyó 1894. évben szénás szekereikkel átjártak, ezzel szemben azonban a visszahelyezésre irányuló kereset ellen azzal védekeztek, egyedül azt bizonyították be, h. ezt az átjárást már több éven át gyakorolták. Tekintve azonban, h. ez a több éven át gyakorolt átjárás, a mennyiben abban alp.-ek háboríttattak volna meg felp.-ek részéről, sommás visszahelyezésnek tárgyául csak akkor szolgálhatott volna, ha alp.-ek abban a perben, a melyet ebben az esetben ők indítottak volna, azt is bebizonyították volna, h. ezt az átjárást szolgalomszerüleg, vagyis mint jogot gyakorolták: viszont ebben, a kérdése s gyakorlatra hivatkozó alp.-ek ellen inditott, sommás visszahelyezési perben ezeknek nem-