Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

DOLOGI JOGOK. 19 felp. a tárgyalás folyamán kellően bizonyította azt, h. az alp. Birtokháboriáltal megháborított jognak nemcsak a kereset benyújtását meg- táselőző egy éven, hanem az emberemlékezetet is jóval meghaladó Abla]cJ09időn át folytonos és háboritlan birtoklásában volt ; minthogy továbbá ezek szerint helyesen járt el az elsőbiróság akkor, a midőn alp.-t a kereseti kérelemnek megfelelően elmarasztalta : annálfogva a felebbezéssel megtámadott Ítéletet az itt megjelölt okokon kivül saját indokaiból helybenhagyni kellett, (1895jul. 4. 7491.) 12207. Igali jbg.: A birói szemlével megerősitést nyert azon Közös út sokörülmény, h. felp. rétjéhez ut sehol másutt, mint egyedül alp. rétjén rompója zákeresztül vezet H. G. és K, kifogástalan tanuk hit alatti vallomá- rának átalasaikkal pedig bizonyították, h. felp., valamint hosszú időkön kűasaval el~ keresztül, ugy a mult évben is, sőt H. szerint ez év tavaszán is ^^^T" a szántás alkalmával minden megszakítás nélkül szabadon használta a kérdéses utat. s különösen szénatermését szakadatlanul állandóan alp. rétjén s az utóbbi időben korláttal, sorompóval elzárt uton át szállította haza, mely ezen tényeket egyébiránt maga alp. sem vonta tagadásba s ily módon felp. békés birtoklását, úthasználatát kétségen felül állónak kellett s kell tekinteni, nem jöhetvén figyelembe az, h. felp. egy ízben 5 vagy 7 év előtt, miután ezt tenni jónak látta, takarmányát akkoron az ugaron volt polgármezőre szállitatta, szintúgy nem lehetett felp. birtoklását megszakitottnak vagy megháboritottnak tekinteni a sorompó felállítása vagy a sorompó srófnak mult évben történt átváltoztatása által, mert felp. a sorompó felállításához utólag hozzájárult s rétjére és földjére ugy a mult évben, valamint a megelőző években az önmaga által készített sorompó-kulcs használatával közeledett, a nélkül, h. a másodkulcs használata ellen alp. tiltakozott, óvást emelt volna. Második birói eldöntést igénylő kérdéskét jelentkezik az, forog-e fen alp. részéről birtokháboritás, megzavarta-e alp. felp.-t a kérdéses ut szabad használatában ? E tekintetben már magának alp.-nek jelen perbeli védekezése elegendő bizonyítékul szolgál, el lévén oszlatva ez által minden kétely a tekintetben, h. alp. ujabban azért változtatta s nehezebben kezelhetővé tette a sorompó srófot, h. felp. szénájának haza szállittatása végett hozzá fordulni, a kulcs kiadatását kérelem mellett eszközölni kényszerülve legyen, s ez által felp. úthasználata szívességből eredőnek tüntettessék fel, s minek megadása vagy mtagadása alp. tetszésétől függővé vált volna, holott felp. eddigelé az ut szabad használatát nem alp. szívességétől, tetszésétől függően s alp. minden ellenmondása nélkül gyakorolta. Ezen felfogás helyességét igazolja U. Imre alp.-i tanú vallomása, ki mult év ápr. 1. a sorompó-kulcsot .a sorompónak különbeni felfeszitésével való fenyegetés mellett