Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

DOLOGI JOGOK. kérte, másrészről R. K. -né alp. -i tanu, ki arról tesz tanuságot, h. alp. fia a sarju takarásakor a kulcsnak hozzá intézett kérés nélküli kiadása felett boszankodott. Mindezeknél fogva tekintettel arra, h. felp. az ut békés használatát igazolta, h. alp., felp. ezen ut használatát kérdésessé, tetszésétől függővé akarta tenni, továbbá tekintettel arra. h. alp. felp. tudtán kivül változtatta a srófot, s ez által az egyoldalu ténye által az ut szabad használatában korlátolta és szükségen kivül uj sróf-kulcs készitésének kitette, meg kellett állapítani a birtokháboritás tényét, s felp. -t a kérdéses ut használatába vissza kellett helyezni. Azonban mert felp. beismerése szerint megnyugodott a sorompó felállításában s az 3 év óta áll fen, a visszahelyezésnek is csak a sorompó további alkalmazásával volt hely adandó, de mivel alp., felp. értesítése nélkül változtatta a sorompó zárát, srófját, arra kellett alp. -t egyuttal kötelezni, h. a zárt és srófot oly állapotba helyezze, h. felp. meglevő kulcsát sikeresen használhassa avagy felp. -nek a jelenleg alkalmazott zárnak, srófnak megfelelő kulcsot adjon át. — Curia: Hhagyja indokaiból és azért, mert N. J. és K. J. tanuk vallomásaival be van bizonyítva, h. alp. a sorompó felállítása után annak kulcsát másodkulcs csináltatása végett felp. -nek átadta, továbbá, h. egy év mulva, midőn alp. a sorompó zárját átalakíttatta, felp. ahhoz ismét másodkulcsot készíttetett és a sorompón való átjárást tovább is békésen gyakorolta. Alp. tehát azzal a tényével, h. a sorompó zárját, felp. hozzájárulása és a másodkulcs kiszolgáltatása nélkül rövid idő mulva ismét átváltoztatta, felp. -t a sorompó és ut békés használatában önhatalmulag megháborította. (93. márcz. 24. 11, 335/92. ) 12208. Curia: A helyszínén foganatosított szemléből kitűnik, h. panaszolt építkezés a kereset beadásakor már befejeztetett s felp. azt, h. ő ezen építkezés ellen annak megkezdésekor vagy tartama alatt az illetékes közigazgatási hatóságnál tiltakozott, nem is állította, az általa eltűrt építkezés miatt tehát, annak befejezése után, előbbi állapotba való visszahelyezést nem követelhet. (1893. máj 19. 1164. Dt. XXXVI. 83.) 12209. Curia: A bírói szemle eredményéből és a tanuk vallomásából megállapítható ,ugyan az, h. 1891. aug. 28. NB. a felvett vázrajzon a), g), h), c), pontokkal határolt helyen az alp. által tett építkezés alkalmából a falat boritó és abból kiálló faldiszitmény letördeltetett ; továbbá, h. mig alp. építkezése előtt a letördelt faldiszitmény a vázrajzon g), b), d), h), pontokkal jelölt és ennél meglevő diszitménynyel együtt egy oly összefüggő egészet képezett, h. az egész diszitmény felp. 338. házához tartozónak tűnt fel addig alp. 339. házának építése, illetve második emeletre felemelése után a falnak diszitményétől megfosztott része alp. Birtokháboritás. Közös út sorompója zárának átalakításával elkövetett birtokháboritás. Építkezéssel elkövetett birtokháboritás türése.