Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

182 KÖTELMI JOG. Kezesség, vonható; következéskép felp. mivel sem bizonyította, h. az egyeA kezes jog- nes adósok elleni visszkereseti jogával alp. mulasztása folytán köre. már nem élhet és h. ő ennélfogva kárt szenvedett; sőt nyilvánvaló, h. miután felp. a fizetés folytán alp. jogaiba lépett, ez alapon az egyenes adósok ellen keresettel csak ő léphetne fel és nem alp.. kinek követetése a felp. részéről teljesitett fizetés folytán véglegesen mszünt. (93. szept. 12. 3436/96. Dt. XXXVII. 17.) 12469. Curia : Alp. az általa felp.-nek engedményezett követelés valódiságáért és behajthatóságáért szavatosságot vállalván, de különben törvénynél fogva is öt e tekintetben szavatosság terhelvén, ebből kifolyóan alp. azért felel, h. felp. az adósnál az engedményezett követelés erejéig vagyoni fedezetet találjon és kielégítést nyerjenr Inasak vele szemben mulasztás nem bizonyittatik. Bebizonyított azonban az. h. felp. az alp. által engedményezett egész követelésére nézve az adós vagyonából kielégítést nem nyert s hogy 900 frtot abból, noha az általa eszközölt foglalásnál az egész követelést fedező' végrehajtási alapot talált az adósnál, az adós vagyonára a foglalás utáni napon elrendelt csőd miatt meg nem kapott, alp. pedig nem bizonyitotta, h. felp.-t a követlés behajtása körül valamely mulasztás terhelte s azt sem, h. az esetre, ha felp. a csődhitelezőkkel egyességet nem köt, az általa lefoglalt vagyonból, mint külön kielégítési alapból követelésére nézve teljes kielégítést nyert volna. Ellenkezően, a per adatai arról tesznek tanúsítást, h. az adós mint kereskedő ellen a foglalás utáni napon csőd nyittatván a felp. által ezzközölt foglalás a csődtörv. 27-ik §-ának 2-ik pontja alapján a csődhitelezők részéről sikeresen mtámadható* volt s így nem is mondható, h. felp. a foglalás által követelésére nézve az adós vagyonában fedezetet nyert, mert a sikeres megtámadhatás fogalmából következik, h. a lefoglalt vagyon már foglalás idejében sem szolgálhatott felp. követelésére nézve fedezetül s egyenlő tekintet alá esik. mintha már a foglalásnál sem talált volna felp. fedezetet. Mindezeknél fogva és tekintettel arra. h. alp. szavatossága a követelés behajtásának költségeire is kiterjed, alp. a 900 frt tőkének stbnek, 45 frt 90 kr. végrehajtási költségnek mfizetésére feltétlenül marasztalandó volt. stb. (96. jun. 12. 4157/95. J. 96. 36.) 12470. Curia mint felülvizsgálati bíróság : Alapos I. és II. rendű alp.-éknek azon panaszuk, h. a beszámításra vonatkozó anyagi jogszabály megsértetett, mert a kezesnek az adós ellen fenálló követelését is az adós a kezes jogosítva beleegyezésével van a hitelező ellen beszámítani T jelen esetben ezen beszámítást maga a kezes *is kérelmezte, továbbá miután mindazon kifogások, melyeket az adós a hitelező ellen mtehet, annak engedményese ellen is mtehetök, s ezen beszámítási jog mindazon ellenkövetelésekre érvényesithetö, melyek azon időpontig