Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

KÖTELMI JOG. 169 árverelő nem is jelentkeznék, kétségtelen tehát, h. alp. az A. Birói utonnem alattiban elvállalt kötelezettségének nem tett eleget az által, érvényesüli, az utóajánlott összegnél többet igért és mint legtöbbet igérő netö kötelezz ingatlant 5551 frt 60 krral ő vette meg. (94. máj. 31, 7126/93.) zettségek. 12443. Btidapesti tábla: A felebbezési biróság az elsőbiró- Házasságon Ságnak elutasító Ítéletét azért hagyta helyben, mert felp. kere- kívüli vi•setét a kiskora leánya és az alp. közt házasságon kivül folyta- szony°n alatott viszonyból származtatja; ily viszonyból származó követelések}ml0 kóveteléspedig birói uton nem érvényesíthetők. Kétségtelen ugyan, h. a felp. kishont leánya és alj), közt ezelőtt folytatott viszony a jó erkölcsökkel össze nem egyeztethető s ennélfogva arra kereset alapitható nem is volna : a fen forgó esetben azonban az a szempont, a melyből a felebbezési biróság a fenti kijelentésében kiindult, nyilván téves; mert a kereseti kérelemnek alapjául szolgáló állítólagos megegyezés nem a felek közt korábban fennállott viszony folytatása vagy előmozdítására, hanem ellenkezőleg a viszony megszüntetésére és arra iránytűt, h. a felp. kiskorú leányán ni; kárpótlás nyujtassék a korábban folytatott, de már végleg megszüntetett házasságon kívüli viszonyból eredő hátrányos következményekért : ilynemű megállapodás pedig a közerkölcsökbe ütközőnek nem tekinthető. Ezek szerint tehát a felebbezési biróság anyagi jogszabályt helytelenül alkalmazott, midőn felperest keresetével a fenti indokból elutasította, miért is a felülvizsgálati kérelemnek helyt adni kellett. (96. márcz. 26. L G. 23.) 12444. Curia: Felperes keresetében azt adja elő, h. alp. N. Eszter hajadont azért adta felp.-hez lakás és ellátásra, h. alp. azt a nevezett hajadont látogathassa és h. az alp. és N. Eszter között fennállott szerelmi viszonyt alp. felesége előtt eltitkoltatván, zavartalanul folytathassák, e szerint a felp. és az alp. között állítólag létrejött megállapodás az alp. és N. Eszter között fennállott erkölcstelen viszony további folytatása és palástolása czéljából jővén létre, minthogy erkölcstelen ügylet biróság előtt érvényesíthető kereset alapjául nem szolgálhat, a minélfogva felp.-t keresetével feltétlenül elutasitani kellett. (95. febr. 27. 1162/95.) 9. Óvadék, 12445. Curia: Alp. a keresetbe vett követelés jogi természetére nézve a per során ismételve azt terjesztette elő, h. felp. a kérdéses 100 frt összeget a perfelek között keletkezett bérviszony biztosítása czéljából mint óvadékot helyezte az alp. hitközséghez, de azzal védekezett, h. miután felp. nem volt jogosítva a bérviszony egyoldalú megszüntetésére, utóbb a hitközség elhatározta, hogy a felmondás elfogadásával felp. a 100 frt összeget elveszti, ez a határozat pedig felp.-sel is közöltetett. Jóllehet