Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

168 KÖTELMI JOG. Biróiuton nem felajánlott póteskü sem Ítélhető meg: alp., ki különben az A. alatti érvényesít- váltó valódiságát beismerte, ebben elvállalt kötelezettségénél fogva hetö kötele- s a váltó tv. 23. §-a alapján marasztalandó volt. — Curia : Hhagyja. zettségek. (93_ okt 26. 1339/93.) Árverésen 12M2. Kassai tábla: Felp. részéről a kereset mellett A7. a. részvételre másolatban és a tárgyalás folyamán C. a. eredetben bemutatott való kötelezés, okmány tartalma szerint alp. arra kötelezte magát, h. az esetben ha felp. a geleji 728. sz. tjkvben + 3373. hrsz. a. foglalt és birói árverésen R. E. M. által 5006 frtért megvett ingatlanra nézve az utóbbi vételárt egy tizedrészével meghaladó utóajánlatot teend, ő az annak folytán kitűzendő ujabb árverésen a kérdéses ingatlanért minden körülmények között, ha más árverelő nem is volna, 6000 frt erejéig igérni, illetve 6000 frtig árverelni fog, mivel ellenesetben felp.-nek kötbérképen 1000 frtot megfizetni leend köteles. Alp. első sorban tagadja a C7. alatti okirat tartalmának valóságát; tekintve azonban, h. alp. az okmányon levő neve aláírásának valódiságát elismerte, a Curiának 28. számú polg. jogi döntvénye értelmében nem felp. az okmány tartalmának valódiságát, hanem alp. azt, h. a tartalom nem való, bizonyítani tartozott, miután pedig alp. e részben mi bizonyítékot sem hozott fel, tagadása figyelembe nem vehető. Hasonlóképen nem volt figyelembe vehető alp.-nek azon kifogása, h. a C7. alattiban foglalt jogügylet érvénytelen, mert e jogügylet, miután annak megkötésével felp., mint a végrehajtást szenvedő S. D.-nak a fia, részéről az atyja tulajdonát képező és végrehajtási árverés alá vont ingatlan után minél nagyobb vételárnak elérése czéloztatott, törvény tilalmába egyáltalán nem ütközik, alp. pedig ezen jogügylet érvénytelenítésének alapjául szolgálható egyéb törvényes okot fel nem hozott. Mindamellett azonban felp.-t keresetével elutasítani kellett; mert a kötbér kikötésére vonatkozó szerződési rendelkezés szorosan magyarázandó ; mert e szerint, miután alp. a C. alattiban nem arra kötelezte magát, h. az utóajánlat folytán tartandó ujabb árverésen az árverés tárgyát képező ingatlant 6000 frtért fogja megvenni, hanem csak arra, hogy 6000 frt erejéig fog vételigéreteket tenni, illetve árverezni, alp. szerződési kötelezettségének már az által tett eleget, h. a felp. 5500 frt utóajánlatánál többet igért és az ingatlant 5551 frt 60 kr.-ban mint legtöbbet igérő ő vette meg. mert ezekből folyólag alp. a kötbér fizetésére kötelezhető nem volt. (93. febr. 14. 756'93.) — Curia: Megváltoztatja, mert, mint az A. a. tartalmából kétségtelenül kiderül, ennek az okiratnak rendeltetése nem csak az volt, h. a felp. által tett utóajánlatnál magasabb vételár éressék el, hanem tulajdonképen czélja az volt, h. az ingatlan 6000 írton alul el ne árvereltessék, miért alp. még az esetre is kötelezte magát 6000 forintig árverelni, ha más