Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

KÖTELMI JOG. 107 8. Birói uton nem érvényesíthető kötelezettségek. (Naturális obligatio.) a) Irodalom. Katona Mór : A birói uton nem érvényesíthető kötelmek. J. 95. b) Joggyakorlat. 12439. Curia: A választóknak megvesztegetés czéljából való yáiasztók eteetetése és itatása törvény által tiltott cselekmény lévén, az arra tésének költfordított költség bíróilag meg nem ítélhető. (94. jan. 26. 2192/93.) sége. 12440. Szegedi tábla: A kereset alapjául szolgáló A. a. szerződés arra van irányozva.h.az azt aláirt géptulajdonosok cséplőgépeiknek használatát a gazdaközönség részére csak bizonyos korlátozó feltételek mellett engedjék át. Minthogy pedig az abban foglalt feltételek a gazdaközönség érdekeit biztosító szabad versenyt kizárják; minthogy továbbá az érintett szerződés a gazdaközönség megkárosítására irányul s eleként az nemcsak az ipar szabad gyakorlásába, de egyszersmind az erkölcsi fogalmakba is ütközik, ennélfogva az érintett szerződés a bíróság előtt érvényesíthető követelés jogalapjául nem szolgálhat. — Curia : Hhagyja. (93. szept. 25. 8377/93.) 12441. Temesvári tábla: A házasság erkölcsi és társadalmi jellegé- Házasságból folyólag csak az nem engedhető meg, h. a házasság nyerészkedésre közvetítés irányuló közvetítés tárgyául szolgáljon; csak közvetítési díj kikötése tilos aija. s csak dijkikötés nem érvényesíthető: ellenben házasság létrehozatalára törekvés s házasságnak nyerészkedésre irányuló czélzat nélküli közvetítése nem tilos s nincs tiltva az, h. a közvetítéssel megbízott eljárásával felmerült költségeinek mtéritését kiköthesse s az e tekintetben elvállalt kötelezettség a fenálló törvénykezési gyakorlat szerint bíróilag érvényesíthető is. Alp. állítja ugyan. h. a kereseti váltót házasság közvetítési díj fejében állította ki felp. részére, de azt az állitását, illetőleg kifogását ellenfelének tagadásával szemben nemcsak nem igazolja, hanem ellenkezőleg a kereseti váltónak tartalma, mely pedig az 1868 : LIV. t, cz. 166. §-a értelmében alp. ellenében vallónak fogadandó el, felp. előadásával megegyezően azt mutatja, h. felp. a házasságkötés közvetítésével felmerült készpénzbeli kiadásai fejében kapta a váltót; ezen az alapon pedig felp. keresetével el nem utasitható. Alp.-nek további kifogása arra van fektetve, h. a kereseti váltót azzal a kikötéssel adta felp.-nek, hogy ez a váltót csak akkor érvényesíthesse, ha alp. nejével 1000 frt hozományt kap; de alp. csak 200 frt hozományt kapott. Minthogy azonban alp. azt az állitását sem bizonyította, a mennyiben tanuja B. V. e tekintetben mit sem tudott előadni s igy részbizonyiték hiányában alp.-nek a feltétel kikötése tárgyában az általa