Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

KÖTELMI JOG. 163 elfogadja, ez által szerződési viszony csak az utalványozó és az Utalványozás. utalványozott között jön létre, s minthogy felp.-ek felülvizsgálat, Utalvány. kérelmükben maguk is azt állítják, h. fizetőül felp.-t elfogadják-e, meg sem kérdeztettek, nyilvánvaló, h. felp.-ek és alp. közt utalványozási szerződés nem jött létre. (96. ápr. 21. I. G. 1. J. K. 96. 26.) 12429. Budapesti tábla : Alp. a 32960/92. sz. tárgyalási jegyzőkönyvhöz 1—8. sz. a. mellékelt kötelezvényekre a Radnótfáy-alapitvány pénztárából azzal a kötelezettséggel vett kölcsön 8150frtott h. azt a kötelezvényekben mhatározott részletekben a nemzeti szinház pénztárából járó fizetéséből levonás utján törlesztendi. Eme szerződési feltétellel a felp. maga helyett fizetőül a nemzeti szinház pénztárát jelölte; a nemzeti szinház pénztárának, valamint a hitelező Radnótfáy-alapitványnak a C. és D. a. alapszabályok szerint egyformán a m. kir. opera- és nemzeti szinház intendánsára bizott képviselete pedig ezt az utalványt már az által elfogadta, h. a D. a. alapszabályok 7. §. d) és 9. §. h) pontja szerint sem mellőzhető eme feltétel mellett a felp.-nek a kért kölcsönt kiszolgáltatta. E szerint az utalványozás tökéletes lévén, az a felp. részéről többé visszavonható nem volt s következően a nemzeti szinház pénztárának az emiitett kötelezvényekben meghatározott részletekben a megfelelő összeget a felp. fizetéséből levonni mindaddig joga volt, mig az eme feltétel mellett kiszolgáltatott kölcsönök teljesen vissza nem fizettettek. — Curia: Hhagyja. (93. nov. 16. 6327/93.) 12430. Budapesti tábla: Alp. beismeri, h. a B. alatti elismervény szerint 1000 drb jegyet átvett, h. pedig az átvett jegyek nem utalványok, hanem belépti, tehát értéket képviselő jegyek voltak, ezt nemcsak a B. alatti elismervény tartalma, hanem a per során bemutatott két darab jegy is bizonyitja, ennek ellenében alp. részéről felhozott azon kifogás, h. ő azokat mint az orsz. tanitó gyűlés ünnepélyt rendező bizottságának elnöke és mint utalványi jegyeket vette át, figyelembe vehető nem volt, mert a jegyek átvétele folytán azokért alp.-t a személyes kötelezettség feltétlenül terheli, minek folytán alp. még az esetben is, ha az átvett jegyeket utalványoknak is tekintette, ezekről felp.-nek elszámolni tartozik, miután pedig alp. maga beismeri, h. felp.-nek az átvett jegyekből egyet sem szolgáltatott vissza, azt pedig, h. a felp. a kérdéses jegyeket maga is utalványnak tekintvén, az ily jegy előmutatóitól az állítólagos megállapodás szerinti 60 kr. belépti dijat beszedte volna, a per során tanukkal bizonyítani meg sem kisérlé, ennélfogva az a peresi kifogások elvetése és az elsőbirósági ítélet mváltoztatása mellett alp.-t a kereseti tőke stb. megfizetésében marasztalni kellett. (94. nov. 22. 6736/94.) — Curia : Hhagyja. (96. febr. 12. 1792/95. J. 96. 16.) 11*