Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

134 KÖTELMI JOG. A kötelezett- 12369. Curia: az 1875: XXXVII. t. ez. 282. §-a nyomán ség teljesi- fejlődött birói gyakorlat szerint az adós késedelme oly esetben, tése. midőn a követelésre nézve határozott lejárati nap nem köttetett Határozatlan ki akkor következik be, ha az adós a fizetésre felszólittatik, fizetést ido. meg intetik; a iejárati napot tehát a megintés napja képezi, amelytől az adós késedelmi kamatot fizetni tartozik. (96. máj. 7. I. G. 84.) 12370. A budapesti IV. ker.jbg : Alp. nem vonta kétségbe, tehát Váltó adása beismerte, h. felp. az E. a. levelet mkapta. Az E. a. levél szerint fizetésül, felp. pár napra a D. a, kötlevél, kezéhez jutása után alp.-t felhivta, Részletfizetés közlené vele azokat a szerződési feltételeket, melyek a. a kárpitos munkát felp. utazója Ormos Dezső alp. társulat javára teljesíteni kilátásba helyezte. Alp. az E. a. felszólításra az F. a. levél tanúsítása szerint a helyett, h. eme feltételeket nyiltan közölte volna felp.-sel, egyszerűen azt válaszolta, h. a szerződési feltételek a kötlevélben, tehát az A., illetve a D. alatti okiratban vannak mhatározva. Minthogy azonban a D. alattiban arra nézve. h. a felp. részéről felvállalt kárpitos munka mely napra készitendő el, s az esetleges késedelem jogkövetkezményeket von maga ulán, semmiféle kikötvény nincs; minthogy továbbá alp. társulat a felp. által vállalt kárpitos munkát 1890. okt. 10. kelt B. alatti elismérvénye szerint mint teljesen bevégzetett és rendben levőt minden kifogás nélkül átvette, s igy ha fe'p.-t, noha a munkálat záros határidő alatt bevégzéséről s a napi 20 frt biróságról tudomása sem volt, olybá lehetne tekinteni, h. ez a munka bevégzését 1890. szept. 5.-ig kötelezte, a 15 napi késedelem miatt már a teljesített munkának kifogás nélkül történt átvétele következtében sem lehet birsággal terhelni. Minthogy végre az a körülmény, h. felp. a posta utján részére küldött összegeket, bárha ezek a szerződésszerű mennyiségen alul maradtak is, elfogadta, őt szerződésadta jogától, mely szerint bevégzett [munkájának diját s az általa kiszolgáltatott s alp. javára felhasznált kárpitanyagok árát a szerződés értelmében követelhesse, s a kereset erre van irányozva, legkevésbé sem foszthatja meg, s legfölebb azt vonja maga után, h. a kapott összeget követelésébe beszámíthassa: mindezeknél fogva s tekintettel arra, h. a felp. követeléséből ez ideig 5 részlet már le is járt s igy ezekről váltó kiállításának már értelme sem lenne, ellenben a hátralevő három utolsó részletre nézve alp. kötelezettsége, mely szerint ezekről váltóelfogadmámjt is köteles kiállítani, a D. és 2. sz. alattiakból kétségtelen, alp.-t a már lejárt, de még ki nem fizetett 464 frt 25 kr. munkabér készpénzben leendő kifizetésére, de egyszersmind, mivel a váltó-elfogadmányok átadására nézve sem a D. a., sem a 2. sz. alatti okiratokban bizonyos határidő kikötve nincs, s igy azok legkésőbb a kárpitos munka befejeztével voltak volna kiszolgáltatandók, ez pedig a B. a. szerint 1890 okt.