Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

DOLOGI JOGOK. 109 az A—B.-vel jelölt területet 32 éven át és egyáltalán használták Úrbéri jogvivolna, bizonyitani képesek nem voltak, sőt felp.-ek követelésével szonyok. szemben alp. a 32 évet haladó jogszerű birtoklást határozottan Vámszedési kimutatta s már ez által is a parttulajdonához kizáró jogot 3°9szerzett; tekintve, h. az 1885 : XXIII. t. cz. 5. §-a e törvény életbe lépte előtt szerzett jogokat nem érinti; tekintve, h. felp.-ek beltelkét a Béga-folyó medrétől egy külön álló idegen terület választván el, ők partbirtokosoknak nem tekinthetők, mert ilyenek csak azok, kiknek ingatlana a viz partját magában foglalja és a viz medrét érinti: ezeknél fogva az elsőbiróság Ítéletét annál is inkább mváltoztatni kellett, mert a kereset mellé C. a. csatolt telekkönyvi kivonat szerint a nagybecskereki 1456. sz. tjkvben 2461. hrsz. a felvett 1478. házszamu beltelekre Wahrmann Renée, Ernő és Richárd. Gold Lujza, Emil, Miksa, Helene, Mór, Béla Magit is tulajdonostársaké lévén bejegyezve, felp.-ek annak a teleknek sem kizárólagos tulajdonosai, a melynek alapján partjogot igényelnek. (93. febr. 16. 6276/92.) — Curia: A hazai törvények értelmében a vámszedési jog a földesúri jogok közé tartozik. A per adataival be van bizonyítva, h. a vámszedési jogot emberemlékezetet meghaladó időn át alp. gyakorolta és a partterületet alp. használta. Minthogy pedig egyesek, habár városi háztulajdonosok is, a vámszedési jogot nem is gyakorolhatták és a város ezt a jogot el nem vesztette és erre a jogra mi befolyással sem bir az a körülmény, h. a felp.-eknek eredetileg kiosztott terület kiterjedése időközben változott és jelenleg a háztulajdonosok nagyobb vagy kisebb területet birnak, mert e területváltozással a belsőségek tulajdonosai földesúri jogokat nem szereztek : felp.-eket keresetükkel el kellett utasítani annál is inkább, mert az 1885: XXIII. t. cz. életbeléptetése előtt szerzett jogok ennek a törvénynek rendelkezései által nem érintetnek. (94. nov. 20. 11050/93. Dt. harm. f. I. 28.) 12325. Aradi jb: Felp. kincstár a tulajdonát képező nemesi Malomjog. birtokból alp.-nek eladott területen az utóbbi által felálitott s működésbe hozott malom által magát a kir. kisebb haszonvételt képező és érvényében máig is fentartott malomjog birtokában háboritva találván, keresetileg kérte magát annak birtokába viszszahelyeztetni, illetve alp.-t a malomüzlet gyakorlásától eltiltani, s egyúttal őt az egy évi malomtaksa elvonása által okozott 40 frtnyi kár mtéritésére kötelezni. Alp. a kereset ellenében azzal a kifogással él, hogy a területet, a melyen a malom áll, felperestől tulajdonul mvette s ennélfogva ezen a területen felp.-nek haszonvételi joga nincs, h. továbbá ettől eltekintve, minthogy malma gőzerővel működik, arra a földesúri molomjog az 1880 ; XXXIV. t. cz. értelmében ki nem terjed. Felp. kétségbe vonta alp.-nek azt a kifogását, h. a kérdéses malom az 1880 : XXXIV. t. cz.