Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

BÜNTETŐTÖRVÉNY. 339 rint a magánfél indítványát az eljárás folyamán, az ítélet kihirdetése 1878: V. t.-CZ. előtt bármikor visszavonhatja, mely visszavonás az eljárás megszünteté- 268. §. sét eredményezi; tek., h. Büchler D. magánvádló indítványát a végtár- Az eljárás gyalás alkalmával visszavonta : ezeknél fogva a kir. ügyésznek az eljárás megindítása. folytatására vonatkozó indítványától eltérőleg ezen ügyet mszüntetni kellett. (93. márcz. 6. 142. sz.) — A győri kir. itélő tábla (a kir. ügyész felebbezésére): Tek., h. a vizsgálat adatai szerint Pollák Dávid vádlott Büchler Dénes zalabéri körjegyző, tehát közhivatalnok ellen, hivatali kötelességeire vonatkozólag állított olyan tényt, mely valódisága esetében fegyelmi, esetleg bűnvádi büntetést vonhat maga után, ily esetben pedig a BTK. 279. §. 2. pontja értelmében a bűnvádi eljárás megindításának hivatalból van helye ; következésképpen az a körülmény, h. sértett fél vádlottnak megbocsátott és vádját visszavonta, a kir. ügyész indítványa folytán megindított bűnvádi eljárás mszüntetését nem eredményezheti: a kir. itélő tábla a kir. tvszék végzését mváltoztatja és felhívja a bíróságot, h. a már mkezdett végtárgyalást ezen végzés jogerőre emelkedése után ujabb határidő kitűzése mellett, szabályszerűen folytassa s annak befejezése után hozzon az ügyben érdemleges határozatot. (1893. május 8. 1109.) — A kir. Curia (vádlott felebbezésére): A kir. itélő tábla végzése mváltoztattatik és az eljárt kir. tvszék végzése hagyatik helyben. Ind.: Habár Büchler Dénes zalabéri körjegyzőről, tehát közhivatalnoknak hivatali kötelességére vonatkozólag állított is vádlott oly tényt, mely valódisága esetében fegyelmi, esetleg bűnvádi büntetést vonna maga után ; s habár ebben az esetben a BTK. 270. §-ának 2. pontja értelmében a bűnvádi eljárás megindításának hivatalból van helye ; minthogy azonban a hivatalból való eljárás csakis a közvádló kir. ügyész által meghatalmaztatásánál fogva indítható; minthogy a mhatalmazást a sértett közhivatalnok, vagy annak felsőbbsége, avagy a felsőbbség és a sértett adhatja; minthogy ez esetben nem a sértett Büchler Dénes hatalmazta meg a közvádló kir. ügyészt bűnvádi eljárás indítására ; minth. Büchler Dénes a végtárgyaláson az itólet hozatala előtt a BTK. 116. §-ában foglalt engedélyhez képest panaszát visszavonta, ennélfogva a közvádló kir. ügyésznek adott mhatalmazást mszüntette, a köz vádló kir. ügyész pedig meghatalmazás nélkül a bűnvádi eljárást folytatni hatáskörrel nem bír: a kir. itélő tábla végzését mváltoztatni és az eljárt kir. tvszék végzését ezen és indokainál fogva kellett hhagyni. (1893. szept. 20. 8485. sz.) *) 1864. Lugosi tvsz.: M. Konstantin vádlottat a P. A. sérelmére el- 270. §. követett, a BTK. '262. §-ába ütköző, e szerint minősülő és büntetendő nyíl- Eljárás hivavános becsületsértés vétségében bűnösnek nyilvánítja. (91. aug. 17. 3453.) tálból. — Temesvári tábla: Az e.-biróság ítéletét részben mváltoztatja, vádlottat BTK. 262. §-a szerint minősített nyilvános becsületsértés vétsége helyett a BTK. 261. §-ába ütköző becsületsértés vétségében mondja ki bűnösnek. Ind.: Az állandó bűnvádi gyakorlat szerint a BTK. 262. §-a alapján csak akkor hozható ítélet, ha a kir. ügyész a vád emelésére a sértett féltől, vagy annak felettes hatóságától mhatalmazással bir. Minth. azonban a kir. ügy esznek ebben az ügyben vád emelésérc szolgáló mhatalmazása nincs, mert ilyennek létezésére nem hivatkozott s minth. e mhatalmazás nemlété*) 1860—61. sz. esetekre vonatkozóan 1. Buloijh Jenü BJT. XXVII. 161. 22*