Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

340 BÜNTETŐTÖRVÉNY. 1878 : V. t.-cz. WO* §• ben a becsületsértés a BTK.-nek csak 261. §-a alapján minősítendő, ennélEljárás láva- f0gVa a felebbezett ítéletet a biinczim mhatározása és a büntetési tétel tálból. alkalmazása tekintetében a m.-birósági ítélet rendelkező része értelmében meg kellett változtatni. (92. január 19. 4525/91.) — Curia : Hhagyju. (92. nov. 2. 3221.) 1865. Komáromi tvsz. : S. Györgyöt, továbbá ifj. K. Mihályt a panaszosok sérelmére elkövetetett, a BTK. 258. §-ába ütköző bárom rendbeli egyszerű rágalmazás vétségében bűnösöknek kimondja. Ind.: Kétséget nem szenved, b. miután a vádlottak a fentebbi kifejezéseket a községi jegyző pénztárnok és előljáró tehát községi hivatalnokok ellen, nyilvános helyen használták, ezen eljárásukkal a BTK. 258. §-ában körülírt s a 270. §. 2. pontja alá eső, a 262. §. szerint minősülő nyilvános rágalmazást követték el; de mert a panaszosok a tatai járásbíróságnál csak egyszerűen panaszt emeltek és a cs. lár. ügyészt mint közvádlót ivásban nem hatalmazták fel arra, h. a panasz tárgyában hivatalból eljárjon, miután pedig a közhivatalnokok ellen elkövetett nyilvános rágalmazás eseteiben mint már a Curia kimondotta, egyedül az ügyész mint közvádló van hivatva, de csak mhatalmazás alapján hivatalból eljárni, az eljárásra indítványt tenni, miután jelen esetben az ügyész, mhatalmazás hiányában, hivatalból el nem járhatott: ugyanazért vádlottak ellenében nem a nyilvános rágalmazást, hanem az egyszerű rágalmazást kellett megállapítani, illetve vádlottakat a panaszos felek egyszerű feljelentése alapján a 258. §-ába ütköző egyszerű rágalmazás vétségében kellett bűnösöknek kimondani. (1891. okt. 15. 3389.) — Győri tábla: Az elsőbiróság ítéletét részben a következőleg változtatja meg; ugyanis S. György és K. Mihály vádlottakat a községi jegyző és községi pénztárnok ellen elkövetett, a BTK. 262. §-ába ütköző és a '270. §. \í. pontja értelmében hivatalból üldözendő két-két rendbeli nyilvános becsületsértés vétségében mondja ki bűnösnek. Ind. : A nyilvános becsületsértés vétsége a BTK. 270. §-ának 2. pontja szerint hivatalból ugyan, de csakis mhatalmazásra üldözhető, a mhatalmazást illetőleg ebben az esetben a törvény különös intézkedést nem tevén, azt a bűnvádi eljárási gyakorlat szerint a sértett közhivatalnok is megadhatja, és ugyancsak a bűnvádi eljárási gyakorlat szerint a panaszemelés és a büntetés kérése a mhatalmazást bőven pótolja, ez okból tehát a tábla vádlottakat a fenti módon mondotta ki bűnösöknek. A büntetés kiszabásánál figyelembe vétetett K. Mihály vádlottnak jó előélete és a választással járó izgatott kedélyállapotuk, — súlyosító pedig' h. S. György becsületsértésért már volt büntetve, h a mostani mgyalázó kifejezéseket két helyen is mondotta, és mind a két vádlott ellen a halmazat, azért kellett S Györgyöt súlyosabban büntetni. Egyebekben elfogadta a tábla az e.-biróság ítéletének vonatkozó indokolását. (92. jan 18. 2172.) — Curia : Tek., h. vádlottak ama védekezése, miszerint az őket terhelő tanuk ellenséges indulatból tettek vallomást, semmivel sem bizonyittatott, tehát birói figyelembe sem vehető kifogás, továbbá az alább jelzett bizonyításra irányzott ama kérelmük is, h. az általuk az e.-birói ítélet ellen beadott felebbezésben mnevezett tanuk kihallgattassanak, azért lévén mellőzendő, mert ha ezek a vádbeli kifejezéseket nem hallották is, ily nemleges bizonyítékkal a terhelő tanuk positiv határozott vallomása bizonyító erejében meg nem gyengittethetnék : a tábla ítélete az abban