Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

KEKE S KE D ELMI TÖRVÉNV. 1)1 35 krban kellően igazolt kiadásaira nézve felp. fizetési kötelezettségének Kereskedelmi mállapitására irányul. Miután azonban alp. a per rendén maga állította, törvény, h. a rendelkezésre bocsátott árpának elárvereztetéséből befolyt vételárból 346., 347. §§. a mfelelő összegnek részére történt kiutalványozásával már kielégítést Rendelkezésre nyert, annak végrehajtás terhe alatt leendő mfizetósére a felp. kötelez- bocsátás. hetö nem volt. (92. szept. 15. 1171.) 1548. Bpesti VI. ker. jbirúság : Alp. köteles a kereseti 198 frt 50 kr. tőkét, annak 1891. évi július hó 30-tól számítandó 6%-tóli kamatait és 100 frt perköltséget fp.-nek 8 nap alatt végrehajtás terhe mellett megfizetni. Alp. viszonkövetelésével elutasittatik. Ind.: Alp. a megrendelést elismerte, azt is, h. fp. a czement árut részére egyenesen Kupfsteinból küldötte, a szakértői szemle által beigazolást nyert azon körülmény, ti. a minőség elbírálására elegendő egy czementlap elkészítése, s kijelentették azt is, h. az áru V, nap alatt kényelmesen átvehető, minthogy pedig a szakértői szemle alkalmával meg lett állapítva és alp. is beismerte, miszerint a czement hordók egyik kétharmadrészben és miután 5 hordó czementet részben elhasznált s ekként alp. az áruval rendelkezett, ennélfogva őt fp. kereseti kérelméhez képest marasztalni és viszonkövetelésével elutasítani kellett, annál is inkább, mert 171 czementlapot készített, holotr ha próbaképpen készítette volna a czementlapokat, erre 2—3 maroknyi czement is elegendő lett volna. (1892. márcz. 21. 13247.) — Bp. tábla: Hhagyja. Ind. : Helyben kellett hagyni az e.-bíróság ítéletét, mert bár a szakértői szemle utján bizonyít tátott az, ti. a felp. által szállított czement áru közép minőségűnek sem tekinthető ; továbbá bár bizonyittatott az is, h. az áru alp. által kellő időben bocsáttatott fp rendelkezésére, mégis alp. helyesen köteleztetett a kifogásolt áru vételárának fizetésére s helyesen / utasíttatott el viszonkeresetével, mert szakértők véleménye szerint a czement áru minőségének elbírálására elégséges egy czementlap elkészítése is, mégis alp. a rendelkezésre bocsátott czementből 5 hordót részben elhasznált és 171 czementlapot készített s ilyképpen a rendelkezésére bocsátott áruval mint sajátjával rendelkezett . . . (93. jan. 25. 1833/92 ) 1549. Bp. tábla: Az e.-biróság ítéletét megváltoztatja és az alp.-t végrehajtás terhe alatt feltétlenül kötelezi, h. a kereseti áruk átvétele mellett fp.-nek 153 frt 95 kr. tőkét, 1891. évi márczius bó 17-től számított 6° „ kamatát, 43 frt 40 kr. perbeli és 8 frt lő kr. felebbezési költséget 8 nap alatt fizessen. Ind. : Alp. ugy adván elő a tényállást, h. fel]>. ügynökénél alp. által tett mrondelésre vonatkozó jegyet alp. férje látta el alp. névaláírásával és az ügylettől történt elállását is alp. férje tudatta fp.-sel, kétségtelen, h. C. alattin látható aláírást alp. mhatalmazottja irta oda, tehát ez a mrendelőjegy a keresk. tv. 313. §-a értelmében alp.-sel szemben teljes bizonyító erővel bír mindaddig, mig alp. nem bizonyítja, h. annak tartalma mhamisittatott és az ő tudta és beleegyezése nélkül töltetett ki. Alp. ezt nem bizonyítván, igazoltnak veendő, h. alp. a G. alattiban felsorolt árukat, melyek között az A. alatti számlában foglalt árukhoz hasonló fajnak és árúak is vannak, az ott kitett feltételek mellett mrendelte. Az alp. által kinált két főeskü nem volt alkalmazható, mint bizonyíték arra nézve, hogy a C. alatti tartalma alp. hozzájárulása nélkül mváltoztatva lőn, mert alp. álllitván, fp pedig tagadván, h. a G. alatti, annak aláírásakor kitöltetlen űrlap volt, alp. ezt tartozott volna be-