Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

74 KERESKEDELMI TORA'ÉNA'. Kereskedelmi összegnek az ő részére leendő kifizetésére az alp.-i takarékpénztár nem törvény, kötelezhető, s ez okból a m.-foku bíróság ítélete megváltoztatandó és az 300. §. e.-fokn bíróságnak ítélete volt helybenhagyandó. (1893. február 24-én. Takarékpénz- 210 92.) távi könyvek. 1532. Zalaegerszegi iszék: Fp.-t keresetével elutasítja. Ind.: A per során előadottak, valamint a beszerzett hagyatéki iratok nyomán megállapíthatott, h. a felp.-ileg keresetbe vett 600 frt alapját képező takarékpénztári könyvecske, mely jelenleg fp. birtokában van, Zala-Szt-Gót'ion 1890. június 22-én elhalt V. Fcrenczné 'sz. N. Katalin, mint betevő tulajdonát képezvén, az ezen alapuló betétösszeg nevezett örökhagyó javai összeírása alkalmával hagyatékként leltározva is lőn, az 1877. XX. t.-cz. 169. §-ának rendelkezéséből kifolyólag pedig az 1890 : jul. 25-én a megyei árvaszék további rendelkezéséig alp takarékpénztárnál letiltatott; továbbá megállapítható volt, h. néhai N. Katalin által hátrahagyott javak felett az érdeklétt örökösök megegyezni nem tudván, a vitássá vált öszszes hagyatékra a felek kérelme folytán birói zárlat rendeltetett ugyan, az 1891. szept. 26-án foganatosíttatott, a midőn a takarékpénztári könyvecskén alapuló és időközben alp. által birói lété" be helyezett 630 frl 48 kr összegre a zárlat kiterjesztve és 62. f. szám alatt zár alá véve lelt s mindezen ténykörülményeknél fogva tehát alperes takarékpénztár felp. kereseti kérelme szerint a betétnek kifizetésére annál kevésbé kötelezhető mivel fp., mint a takarékpénztári könyvecskének tjdonosa, az azon alapuló betétösszeghez való igényét az esetleg igényt tartó örökösökkel szemben jogosított érvényesíteni, azonban alp. takarékpénztár, mely egyedül a netáni joghátrányok elhárítása végett nem teljesített felp részére fizetést, sőt a nála elhelyezett összeget birói letétbe helyezte, annak fp. részére kiadatására, ül. a kereseti összegnek kifizetésére mindaddig nem szorítható, míg a foganatosított zárlat a betéti összegre nézve jogerős birói határozattal feloldva nem lesz. Mert nem szolgálhatott alapul alp. marasztalására fp. azon előadása sem, h. mivel a birtokába jutott takarékpénztári könyv előmutatására a takarékpénztár fizetni tartozván, a letiltásnak harmadik jogos tjdonos irányában jogi hatálya nem lehet; mert a fentebbiek szerint kiderittetett, h. a takarékpénztári könyvecske hagyatékot képezvén, ezzel szemben kimutatandó lett volna az, h. fp. még az örökhagyó, illetve a betevő, vagy jogszerű átruházás folytán utódja által jutott annak birtokába és ezért arra nézve a birói zárlat kiterjesztésének helye sem lehetett. (91. decz. 30. 5331.) — Győri, tábla : Alp.-t az általa 655. könyvszám alatt 600 frt betétről kiállított .4 alatti eredeti betéti könyvecskének felp. által részére leendő egyidejű visszaadása ellenében vhajtás terhével arra kötelezi, h. fp.-nek 600 frt tőkét és ennek 1891. jul. 1-től járó 5% kamatát 15 nap alatt mfizesse. Ind. : Alp.nek a felmondás meg nem történtére alapított időelőttiségi kifogása tárgytalan, mert ha a felmondás korábban meg nem történt volna, a perindítás is annak hatályával bir, a kereset kézbesítésétől "számítva pedig 45 napi felmondási idő az e.-bírósági ítélet mhozatala előtt rég eltelt. Az ügy érdemében alp. az A. alatti betéti könyvecske valódiságának beismerése mellett azzal védekezik, hogy a betéti összeg a betevő, néhai X. Katalin férj. V. Ferenczné hagyatékának leltározásakor a zala-szent-góthi községi birónak és körjegyzőnek 1. sz. a. átiratával a hagyaték javára