Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

BŰNVÁDI ELJÁRÁS. cselekményt követi; tek., h. emez általános érvényű perjogi alapelv az Bűnvádi eljáidézett életbeléptetési törvény 40. §-ának 4. pontjában is kétségtelen ki- rás. fejezést nyert ama rendelkezés által, mely szerint a lopás vétségével Hatáskör. és a BTK. 359. §. szerint sikkasztásnak tekintendő vétséggel kapcsolatos orgazdaság felett való bíráskodás — a mennyiben liat hónapi idó'tartamot mhaladó fogházbüntetés alkalmazásának esete fenn nem forog — első fokban a jbgok hatásköréhez utaltatott; tek., végül, h. a törvénynek eme rendelkezéseivel s a bűnvádi eljárásnak általánosan elfogadott alapelveivel szemben az a körülmény, h. az idézett 40. §-ban a jbgok hatásköréhez utalt vétségek és kihágások között a jogtalan elsajátítás vétségével kapcsolatos orgazdaság vétsége kifejezetten fel sem soroltatott, jelentőséggel annál kevésbé birhat, minthogy fel nem tehető a törvényhozónak abbeli szándéka, h. akkor, a midőn a rendszerint súlyosabb beszámítás alá eső lopás és a BTK. 359. tj-a szerint sikkasztásnak tekintendő vétséggel kapcsolatos orgazdaság vétségét — a fennebb emiitett korlátolással — jbgok hatásköréhez tartozónak nyilvánította, ugyanakkor az általában enyhébb beszámítás alá eső jogtalan elsajátítás vétségével kapcsolatos orgazdaság vétségét a tvszékek hatáskörébe kívánta volna sorozni; mindezeknél fogva kimondandó volt, h. a jogtalan elsajátítás vétségével kapcsolatos orgazdaság vétsége esetében, az első fokban való bíráskodás a jbságok hatásköréhez tartozik. Táblának 93. szept. 22-én tartott bűnügyi teljes üléséből. Hiteles. 1893. október 27-én (3. sz. büntetőjogi döntvény.) V. ö. Széli Farkas: Hatáskör a jogtalan elsajátítás vétségével kapcsolatos orgazdaság felett való elsőfokú bíráskodásra. Ü. L. 1892. 52. 216(>. Debreczeni tábla . Azokban a bűnügyekben, a melyekben ajbgok az 1883; VI. t.-cz. 1. %-ában felsorolt vétségekkel és kihágásokkal anyagi halmazatbanlevő olyan kihágások felett is ítélnek, a melyek az 1880 : XXXVII. t.-cz. 41. §-a szerint első fokban a közigazgatási hatóságok hatásköréhez vannak utalva és az 1883 : VI. t.-cz. 1. §-ában fel nem soroltattak, a másodfokú bíráskodást a tvszékek gyakorolják. Ind.: A fenforgó esetben a vádlott a BTK. 302. §-ának első bekezdése alapján büntetendő könnyű testi sértés vétsége, tehát olyan vétség miatt vádoltatott, a mely az 1883: VI. t.-cz. 1. §-anak 4. pontja szerint m.-fokban való elbírálás végett a tvszék hatásköréhez van utalva ; de minth. a vád kiterjedt a KBTK. 75. §-ában mhatározott közrend elleni kihágásra is, a m.-foku bíráskodás jogosultsága tekintetében kérdés azért merülhetett fel, mert a KBTK. 75. § ába ütköző közrend elleni kihágás az 1880 : XXXVII. t.-cz. 41. §-a szerint a közigazgatási hatóságok hatásköréhez van utalva s ez a kihágás az 1883 : VI. t.-cz. 1. §-ában felsorolt kihágások között elő nem fordul ; a miből az is következtethető, h. az 1883 ; VI. t.-cz. 1. §-ában felsorolt vétségekkel vagy kihágásokkal anyagi halmazatban lévő s az 1883 : VI. t.-cz. 1. §-ában fel nem sorolt kihágás esetében az 1883 : VI. t.-cz. 1. §-ának első bekezdése egyáltalában nem alkalmazható és h. ilyen esetben a m.-foku bíráskodást az 1883: VI. t.-cz. 1. §-ában mjelölt bíróság, a tvszék nem gyakorolhatja. Ezt a következtetést azonban helytelennek kellett felismerni azért, mert habár az 1883: VI. t.-cz. 1. §-ában csak oly vétségek és kihágások vannak a m.-foku bíráskodás tekintetében a tvsz.-hez utalva, melyek e.-fokulag a jbságok hatásköréhez tartoznak; de minth, a köz-