Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

BÜNTETŐTÖRVÉNY. 341 felhozott és felhívott indokokból hhagyatik, mindazonáltal oly részbeni 1878 : V. t.-cz. változtatással, miszerint a K Mihályra kiszabott fogházbüntetés — tek. 270. §. bűnösségének csekélyebb fokára és büntetlen előéletére — tiz napi tar- Eljárás Jiivatamra leszállittatik. (92. szept. 1. 1:772.) tálból. 186G. Fehértemplomi tvsz.: F. Tódor a BTK. 261. §-ában mhatározott becsületsértés vétségében vétkesnek kimondatik. (92. jan. 26. 1198.) — Temesvári tábla : Az e.-bíróság ítéletét hhagyja. Ind.: A községi esküdt, mint az 1886. évi XXII. t. cz. alapján alakított községi elöljáróságnak tagja, hatósági tag ; következésképp a községi esküdt ellen, ily minőségben való eljárása közben nyilvánosan elkövetett becsületsértés a BTK. 262. §-a szerint minősül s e szerint büntetendő. Tek., h. magánvádló községi esküdt, a vizsgálati adatok szerint mhizást nyert a közse'gbirótől arra, h. a községi földeknek nyilvános árverésen való beadásánál a községi elöljáróság részéről teljesíteni szokott csőszdijbeszede'st eszközölje, a magánvádló tehát mint az elöljáróságnak tagja az elöljáróság teendője végzése alkalmával hatósági tagként járt el ; tek. továbbá, h. a hatósági teendő végzésére valamely hatósági tagnak kiküldetése közhírré tételének szüksége a jelenesetben fennnem forgott, és h. a vádlott mint volt községi biró s igy a helyi viszonyokkal ismerős nemcsak tudhatta a magánvádló olyan minőségét, hanem az ott jelen volt községi biró utján, kinek kezéhez a haszonbért fizette, arról is alkalma nyilt mgyőződni, h. a magánvádló a csőszbérbeszedésre kirendeltetett, ezek daczára azonban a magánvádló csupán azért, mert ez tőle is kérte a csőszbért, nyilvános helyen, számos egyén jelenlétében mgyalázó kifejezésekkel illette ; ennélfogva vádlottnak cselekménye a BTK. '^62. §-a alá eső vétség ismérveit foglalja magában. Minth. azonban az esetben a BTK. 270. §-a szerint a bűnvádi eljárás csak hivatalból, t. i. a sértett közhivatalnok által felhatalmazott ügyész indítványa folytán indítható meg, ily mhatalmazást pedig a sértett fél az ügyész részére nem adott: a tábla ez okból nem találja a BTK. 262. §-ába ütköző vétséget mállapithatónak és az e.-bírósági ítéletet a minősítésére nézve ennél, egyebekben pedig vonatkozó indokainál fogva hagyta helyben. (92. márcz. 7. 889.) — Curia : Tek., h. valamely Jiatúsági tag ellen nyilvánosan elkövetett a BTK. 262. §-a alá eső becsületsértés esetében történt eljárásnak a BTK. 270. §-a értelmében lávatalból eszközlendö megindításához nem kívántatik az, h. a sértett egyén az ügyésznek valamely formaszerü mhatalmazást adjon ; tek., h. az 1-ső sz. a. csatolt jegyzőkönyv szerint I. Nicola községi esküdt mint sértett fél, a rajtá F. Tódor által elkövetett becsületsértés miatt, utóbbi ellen a községi elöljáróság előtt a feljentést intette, az elöljáróság ezen feljelentést a bírósághoz beterjesztette, s az ügyész ezen feljelentés alapján, a vizsgálati 22. naplószám a. indítványa szerint, a bűnvádi eljárás megindítását indítványozta, ezáltal a mhatalmazás a sértett fél részéről megadottnak s az ügyész részéről elfogadottnak tekintendő lévén, a m.-bíróságnak azon indokolása, mintha a jelen esetben az ügyész részére a mhatalmazás meg nem adatott volna, el nem fogadható ; ellenben tek. az e.-bíróság ítéletének azon helyes indokát, mely szerint mindannyiszor, valahányszor valamely hatósági tag az ő hivatali hatáskörébe eső végrehajtási cselekedetre felettes hatósága által mbizatik, ezen mbizás végrehajtásánál hatósági közegnek tekintendő ; mert ilyen esetben a mbizott, a felettes hatósága által kiadott rendelet vagy utasítás szerint lévén kö-