Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

256 BÜ NT ETŐTÖRVÉNY. 1878: V. t.-cz. Cz. János tettestársasága fenforgásának indokául felhozott azon érv, h a Részesség, közösen elhatározott lopás Cz. János „közreműködése" mellett követtetett 69. §. el) elvileg is hibás, mert mint fenteba kifejtve lett, mfelelő szándék és 2. Bűnsegéd, tényleges physikai „közreműködés" nélkül „bünsegély" sem foganatositható ; tekintve továbbá Cz. Jánosnak a concret cselekményben való közreműködés minőségét, nevezetesen, h. ezen vádlott az elsőfokú bíróság ítélete indokaiban helyesen mjelölt, de maga a kir. tábla Ítélete indokaiban helyesen kiemelt tevékenysége szerint is a lopásnak a BTK. 333. §-ában illetőleg a 333. §. 3. pontjában mhatározott valamennyi ismérvét egyedül az önmaga cselekvőségével kimerítő K. Józsefnek csupán segédkezett azzal, h. a midőn ez utóbbi az ő általa feltört pinczébe egymaga bement azon szándékkal, h. ott K. Nándorné borának valamely részét eltulajdonítsa : Cz. János a K. József által ellopandó bor elviteléhez szükséges üvegeket a pinczében volt tettesnek beadta s egyszersmind nehogy azon tettes a lopásnak egyedül ő által foganatosítani mkezdett véghezvitele alkalmával mlepetessék — őrt állott; tekintve, h. Cz. János ezen cselekvőségében a lopásnak a BTK. 333. §-ában, illetőleg a 336. §. 3. pontjában tartalmazott ismérvei közőt egy sem találja mvalósitását; tekintve, h. e szerint Cz. János tevékenysége nem is állapithatja meg a lopásnak ezen vádlott által való elkövetését, hanem csupán a K. József által elkövetett lopásnál segélyező „közreműködését": a kir. törvényszék ítélete, mely szerint Cz. József vádlott a lopás bűntettében mint bűnsegéd mondatott ki bűnösnek . . . hhagyatik. (92. okt. 27. 3597.) 70. §_ 1707. Curia : Tek., h. az alsóbiróságok által vádlottnak önvallomáTettes. sából merített bizonyítékok alapján helyesen megállapított tényállás szerint A". I. a lopás elkövetésére előzetesen szövetkezett, a magtár ajtaját hamis kulcscsal ő nyitotta fel; a lopott gabona elvitele végett ő is adott zsákokat és az részben ezekbe lön betöltve; tehát V. I. cselekvősége nemcsak a vádbeli lopás előmozdítása és megkönnyítésében állott, hanem 8 abban e kiviteli cselekmények által ténylegesen közreműködött s azt N. J.-sal együtt közösen követte el : V. I. tettességét illetőleg az e.-biróság ítélete ezen és az abban foglalt indokok alapján helybenhagyatik. (92. szept. 16. 8496.) 1708. Curia : Tek., h. a 2 -r. vádlott J. A. özv. K. L -né vizsgálati vallomásában az l.-r. vádlott H. M.-nak rávonatkozó előadásával egyezően önként beismerte, h. a nála tartózkodott hely nélküli cselédleányt ő beszélte rá a lopás elkövetésére s h. abban ő is közreműködött olykép. h. a károsnöhöz együtt elmenve, azt a komédiába csalták s J. A. az előretervezett lopás véghezvitele czéljából károsnö ablakát belülről kinyitotta azon czélból, h. a visszamaradt H. M. a nyitva talált ablakon át a szobába mászhasson s ott az előzetesen megbeszélt és tervezett lopást véghezvihesse ; tek., h. a Il.-r. vádlottnak eme beismert és a végtárgyaláskor indokolatlanul módosított cselekményre vonatkozó vallomása a vádlott társ vallomásán kívül a károsnö előadásával, a ki szerint a 2.-r. vádlott a komédiában még a ruháját is fogta, h. idő előtt haza ne térhessen s ez alatt társa -a tervezett lopást végrehajthassa, lényegében összevág; tek., h. ezek szerint J. A. özv. K. L.-né az által, h. az ablak fordító zárát abból a czélból, h. társa az ablakon át a káros lakásába bemászhasson, kinyitotta, tényálladéki vagyis elkövetési cselekedetet foganatosított s