Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

408 P( ILGÁR] TÖRVÉNYKEZÉS. 1881: LIX. képest tovább eljárjon. Mert: Mim ügyérdemi kifogás nem volt alp.-nek t.-cz. az a védekezése figyelembe vehető, h. a kereseti követelés 18000 frtot 9o—!)6. §§. tevő része iránt felp. váltópereket tett folyamatba; mert az 1881. LIX. Tó'zsdebiró- t.-cz. 95. §-a szerbit a választott biróságok csak abban az ügyekben nem ság. járhatnak el, a melyeket a polgári bíróság már érdemileg elintézett, vagy melyek az előtt még folyamatban vannak; ámde a kereseti követelés iránt polgári per egyáltalán nem tétetett folyamatba, a 18000 frt iránt beadott váltókeresetek pedig az A) alatti könyvkivonat alapján érvényesített perrel azonosoknak annál kévésébe tekinthetők, mert a peres felek egyező előadása szerint az emiitett váltók éppen a kereseti követelés biztosítására és fcdezése'rr. adatván, a váltók érvénye az alapügyletből származó követelés érvényétől és összegétől függ, a mi a váltók beismert fedezeti minőségéből önként folyik. Ezek szerint az e.-bíróság a neheztelt végzés meghozatalával az 1881. évi LIX. t.-cz. 95. §-ának első és harmadik bekezdésébe ütköző szabálytalanságot követvén el, végzését msemmisitenn a bíróságot a per érdemének elbírálására utasítani és az alpt.-t, kifogásával a felfolyamodásra okot szolgáltatott, ennek költsége mfizetésére kötelezni kellett. (5428/887.) 1248. Bp. tábla: Azon panasz, h. a tőzsdeblróság az 1881 ; LIX. t.-cz. 95. §-ában előirt figyelmeztetést az illetékességi kifogás megtétele tekintetében állitólag mellőzte, az ítélet msemmisitésére a 96. §-a értelmében, minthogy annak egyik pontja alá sem vonható, valóság esetében sem szolgálhatna alapul. (860 86.) 1249. Bp. tábla: A budapesti áru- és értéktőzsde választott bíróságának a birói illetőség kérdésében hozott végzése ellen az 1881 : LIX. t.-cz. 95. §-a értelmében csak akkor van különben felfolyamodásnak helye, ha a biróság az illetőség elleni kifogásnak helyt adott, s ez esetben csak fp. élhet felfolyamodással. Alp. ugyanazon t.-cz. 96. §-a szerint csak Ítéletek ellen bir felfolyamodási joggal, márpedig jelen esetben a beperesitett követelésnek azon része iránt, melyre a felfolyamodás vonatkozik, ítélet nem is hozatott, a követelésnek azon része tekintetében pedig, mely itélelet által lett eldöntve, alp. felfolyamodással nem élt, s határozottan kijelentette, h. a hozott Ítéletet érintetlenül kéri hagyatni. Ezeknél fogva a hozott ítéletben megnyugvó alp. által csakis az illetékesség tárgyaiban hozott végzés ellen közbetett felfolyamodást, mint a törvény által meg nem engedett jogorvoslatot, hivatalból vissza kellett utasítani. (2700/85.) 1250—1251. Guria: Ha a biróság az illetékességi kifogásnak helyt adott, a végzés kihirdetésétől vagy kézbesítésétől számított 3 nap alatt felfolyamodással élhet az illetékes kir. táblához, melynek végzése el'en az 1881: LIX. t-cz 59 §-a értelmében további felfolyamodásnak helye .nincs. (14/83.) — Azonos : Curm : 619/83. 1252. Bp. tábla: A bpesti áru és értéktőzsde választott bírósága által az illetékesség kérdésében hozott végzés ellen az 1881: LIX. t -czikk 95. §-a értelmében külön fel folyamodásnak csak akkor van helye, ha a birói illetőség ellen emelt kifogásnak hely adatott, s ez esetben is csak fp. bir felfolyamodást joggal, míg ellenben alp. az idézett t.-cz. 96. §-a szerint csakis az ítéletek ellen élhet felfolyamodással. Minthogy pedig alp. a jelen perben hozott ítélet ellen felfolyamodással nem élt, hanem.felfolyamodását kifejezetten csakis az illetőséget megállapító végzést a fennidézett törvényszaka-