Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

POLGÁR] TÖRVÉNYKEZÉS. :;O:Í tattá s tekintve a tanura hivatkozott, póteskü Ítélendő meg. (73, nov. 25. 1868 : Ll V. t -07 9730. D. r. f. XI. 80 ) 172 k 887. Z/?.: Valamely okmány valódisága és érvénye az annak láálli- ^ 0y^ra^ tásakor fennállott törvény szerint bírálandó meg. (74. jul. 14. 5880. D. r. f. lödiságának XII. 10G) bizonyítása. 888. Curia: Át nem fűzött kereskedelmi könyvek hitelességgel nem 174. §. birnak. (>9. jan. 14. 1255/8^. J. Sz. II. 170.) Kereskedelmi 8S9—S91. Lfi.: A kereskedői könyvek csak a jogczimre és mennyi- könyvekkel ségre, de nem az ügylet létrejöttére nézve, vagyis nem az áruk megren-valő bizonyidelése e's átadása, illetve átvétele tekintetében szolgáltatnak részbizonyitékot tás. {Lfi., 444/81. Dt. r. f. XXVÜL 224.) — Azonos : 4210/78. — Kassai tábla: (91. nov. 12. 182.) 892. A kereskedelmi könyvek bizonyereje nemcsak tevőleges, hanem nemleges irányban is érvényesíthető, a mennyiben ugyanis valamely bevezetés hiánya az annak tárgyát képező tény meg nem történte mellett használható bizoiryitékul. (525/76. Dt. r. f. XVII. 104.) 893. Lfi.: Ha a mindkét fél részéről fölmutatott Jtönyvkivonatok egymástól lényegesen eltérnek, ez elégséges ok ugyan arra, h. mind felp.-i, mind az alp -i könyvek a kereskedelmi törvény 31. §-ának utolsó bekezdése értelmében mint bizonyítási eszköz teljesen mellőztessenek, de nem egymagában, hanem csak annyiban, a mennyiben a fenforg'ó eset körülményeinek kellő mérlegelése sem nyújt elég alapot az eltérések felvilágosítására vagy az ellenmondások mszüntetésére, vagy arra, h. melyik fél könyveinek lehessen több bizonyító erőt tulajdonítani. (9 S1/79. Dt. r. f. XXIV. 141.) 894. Lfi.: A kereskedői fai inra nem pótolhatja valamely rendesen vezetett kereskedelmi könyvnek oly hitelesített kivonatát, mely pótesküvel teljes bizonyerőre emeltethetnék. (441/80. Dt. r. f. XXVI. 39.) 895. Curia: A részvénykönyv a részvénytársaságnak kereskedelmi könyvét képezvén, az iránt, h, annak mily bizonyító erő tulajdonítandó, a kereskedelmi törvény 31. §-a szerint a fenforgó körülményekhez képest a bíróság határoz. (85. márcz. 31. 1009. J. 85. 182.) 896. Curia: Ezen pótesküt, K. József könyvvezető által leteendőleg a részbizonyiték kiegészítése végett a kereskedelmi törvény 31. §-a értelmében m. kellett engedni, habár K. József a visszamaradt fa mennyiségéről közvetlen tudomással nem bír, mert a kereskedelmi könyvek bizonyító ereje nem attól függ, h. a könyvvezető mindazon tényekről, és adatokról, melyeket bevezet, közvetlen tudomással bírjon, hanem ezen bizonyító erő a könyvben rejlik, a mennyiben annak szabályszerű vezetése biztosítja a feljegyzések viszonylagos hitelességét, mi kitűnik az 1868 : évi L1V. t.-czikkből, melynek 174. §-a szerint a póteskü az iránt teendő le, h. az esküvő tudtára a számvitelben mjelenő tételek helyesek, melyek szerint tehát a törvény a könj-vtulajdonostól vagy könyvvezetőjétől nem közvetlen tudomást, hanem alapos mgyőződést követel. (b5. nov. 3. 471. Dt. XIII. 170) 897. Bp tábla: Felp. keresetével elutasítandó. Mert a bizonyítás a felhozott ténybeli állitások tekintetében felp.-t terhelvén, a felp. által kínált pót-, illetőleg főeskü ama döntő ténykörülmény igazolására, h. alp. a felp. részére járó 62 frt 83 kr. dijat beszedte, h továbbá alp. felp.-nél biztosítva volt és a lejárt 88 frt 29 kr. biztosítási díj ezen jogviszonyból ered, bizonyítékul törvényszerűen nem alkalmazható. Mert az A köuvvkivonat