Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

354 POLGÁRI TÖRVÉNYKEZÉS. 1868: LIV. 781, Lfi : Ha valamely egyetemlegesen marasztalni kert fél kötelet.-cz. zettségének fennállását, s ill. az annak alapjául szolgáló okmány valódi152. §. ságfát általában tagadta: e tagadás az egyetemleges marasztalás elleni kiÁ bizonyítási fogást is magában foglalja. (77. márcz. 27. 2603. D. r. f. XVIII. 8) teher. 782 Lfi. : Az időelőttiségre vonatkozó kifogást az azt állitó alperes tartozik bebizonyítani. (77. márcz. 13. 1914.) 783. Lfi.: Ha vételhátralék megfizetése iránti perben alp. tagadja, b. a kéréses dologra nézve adásvevési ügylet jött volna létre, de beismeri, h. a dolgot bizmányképpen birlalja, ezen beismerése daczára felp tartozik bebizonyítani azt, hogy alp. a dolgot tőle megvette. iG20 80. Dt. r. f. XXVI. 134.) 784. Curia : A vételt beismerő, de azt más személy nevében és részére kötöttnek állitó alp.-t illeti e részben a bizonyitás terhe. (910/83. Et. IX. 28.) 785. Lfi. : Tekintve,, h. alp határozott tagadása ellenében, felp. a megrendelés megtörténtét nem bizonyította: tekintve, h. a mrendelés bizonyítva nem lévén, felp. legalább azt tartozott volna igazolni, h. a kérdésben forgó áru alp. kezéhez jutott, e tekintetben azonban az általa becsatolt feladási vevény bizonyítékot nem képez : felperes vételár iránti keresetétől elmozdítandó volt. (444/81. Dt. r. f. XXVIII. 224.) 786. Curia : Alp. a szállítási árt megfizetvén és ez által a tárgyát átvévén, azt, h. a szállítás megrendelés nélkül történt, már ő tartozik bizonyítani. (89. jun. 27. 848. Dt. XXIII. 301.; 787. Lfi. : Alp. tagadván azon kereseti áilitást is, h. a kérdéses rizs ára a követelt összegben lett volna kialkudva, ennek ellenében a kereseti állítás valódiságát felp-nek kellett bizonyii'ini. (441 80. Dt. r. f. XXVI. 39) 788. Curia: Alp. vevő tagadásával szemben felp. eladót terhelvén — mint kereseti jogalapjának — a vételügylet feltétlen s végleges megkötésének bizonyítása, ő tartozik beigazolni azt, h. a vételárra nézve is minden kétséget kizárólag határozottan végleges megállapodás jött létre, (775/83. Dt. VII. 279.) 789—790. Curia: Ha a vevő csak azon feltétel alatt nyilatkozott hajlandónak az ügylet megkötésére, ha neki az árú a legolcsóbb áron adatik, az eladó tartozik bebizonyítani azt. h. a vételárra nézve is minden kétséget kizárólag határozottan végleges megállapodás jött létre. Felp. ezen bizonyítási kötelezettség terhe alól az által, h. neki alp. részéről ez irányban a főeskü lett odakínálva, nem szabadult: minthogy az oly körülményekre kínált főeskü, melyekre nézve a bizonyitás nem alp.-t, hanem fp.-t terheli, ez utóbbi javára alkalmazott bizonyítéknak nem tekinthető. (83. decz. 29. 775. Dt. VII. 279.) — Azonos: C, 1890. máj. 8. 1435/89. („Felp. tartozik bizonyítani, h. a vételár a felp. állította összegben lett felek közt megállapítva", J. Sz. III. 412.) 791. Curia : Midőn felp. nem vette tagadásba, h. alp. a bort nála H. Fr. megrendelő levelének átadásával rendelte meg, s B. a kimutatott 50 frtnyi á conto-fizetést is az ezen megrendelő levél alapján fennállott jogügyletre utalványozta, utóbb pedig ő maga a bort utánvétellel egyenesen H. Fr.-nak küldte el, s annak ára fejében ugyanazon uton 335 frt 99 krt szintén közvetlenül H. Fr.-tól vett fel, ama kereseti állitásnak bizonyítása,