Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

120 KÖTELMI JOG. Adásvevési tette; ezen ingatl.-ság fele, vagy 4/g.ad része tehát, tjdonilag, nevezett szerződés, nőt törvény szerint illette és minth. ugyanazon családi értesítő szerint A jóhiszemű 0. Simon 1853. aug. 28. és igy az osztr. polg. törvények hatályba léte szerző védelme alatt halt el,- ezen törvény 758. §-a értelmében, gyermek nem létében, a rosszhi- V^-ed részt mint sajátját, nevezett nő örökösödés utján nyerte, miért is szemű telekkvi kétségtelen, h. a szó alatti ingatlan %-ad része. A. Anna tulajdonát kétjclonossal pozte. Minth. pedig a most nevezett nő a keresethez csatolt átruházási szemben. szerződés szerint férje halála után 1853. decz. 19. az összes kereseti ingatlant ruházta át O. Jánosra, a nem tulajdonát képező kereseti ingatlan 3/8-ad részéről tett átruházási szerződés érvénytelennek kimondandó, és mivel felp.-ek azt, h. a vizesgyáni 40. sz. tlkjkvben a tlkvi felvétel alkalmával egyedül kitüntetett O. Simon leszármazó egyenes örökös nélkül halt cl. és h. az Ítélet r ndelkező részében meg'nevezett testvérei és igy oldalági örökösei voltak, igazolták: nekik, mint az elhalt testvérek jogutódainak, oldalági örökösödés czimén a kereseti ingatlan a/8-ad részének tulajdonjoga megítélendő volt és ezen résznek kiadására, valamint felp.-ek egyenkénti 1'sfl-öd rész illetősége tlkvi átíratásának tűrésére alp.-ek kötelezendők azért lettek, mert O. János, alp.-ek jogelőde több tulajdonjogot, mint a mennyivel átruházója A. Anna bírt, a D. és E. alatti szerződés szerint alp.-ekre át nem ruháztatott, ezen szerződések szerint pedig ő az összes kereseti ingatlant alp.-eknek adta el, kik aztán a 417s 883. sz. a. kelt átadó vég'zést, mint élők törvényellenesen eszközölték, miért is ezen átadó végzés és az ennek alapján nyert tlkvi jog a keresni ingatlan 3/8-ad részére vonatkozólag érvényteleníthető volt. Alperesek általuk birtokba tartott ingatlanság értéke és a reá forditott költség megtérítése iránti visszkeresete elutasítandó volt, mert azon kivül, hogy az a jelen örökösödési keresettol nem egy jogalapból származik, az érték Ileiicndszerüleg nem igazoltatott, a költség pedig még csak számszerűleg sem tétetett ki. (91. aug. 27. 4291.) — Nagyváradi tábla: A törvényszék ítéletét azzal a változtatással és kiegészítéssel hagyja helyben, h. az ott felemiitett okiratok részbeni érvénytelenítés s az átadási végzés s az annak alapján történt bekebelezés részbeni hatályon kivül helyezése mellett a mjelölt ingatlanokra vonatkozó tulajdonjog feli>.-ek javára összesen ^'/u^ou-ad részben ítéltetik stb. és alp.-ek eme részre a tjdonjognak felp.-ek javára leendő bekebelezésének és felp.-ékkel a közös birtoklásnak a kitett arányban való eltűrésére köteleztetnek. Indok: Az úrbéri kapcsolat mszüntetése idejében a keresetben említett belsőségnek és külsőségnek O. Simon és A. Anna házastársak voltak felp.-ek szerint is birtokában, s az úrbéri kapcsolat mszüntével a birtokban levők a kezükön volt úrbéres birtokokban teljes tulajdoni és szabad rendelkezési joggal ruháztatván fel, helyesnek ismertetik el az e.-bíróság által elfogadott álláspont, mely szerint a nevezettek a kérdéses ingtl.-oknak közös tulajdonosaivá váltak, következésképp, h. amaz ingtl.-ok fele részéhez A. Anna a tiüajdoni jogot a törvénynél fogva mszerezvén, az 1853. aug. 28. és igy az osz'r. polg. tvkönyv hatálya alatt elhalt O. Simon hagyatékát a kérdéses vagyonnak csakis fele, vagyis 4/8-ada képezte. Tekintve pedig, h. az öröklési jog az örökhagyó halálakor fennálló törvények szerint Ítélendő meg s az osztr. ptkv. értelmében gyermek nem létében a házastársai hagyaték V4-ed részét korlátlan sajátul nyerte s eme rész az egész vagyon 1 8-át teszi