Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

120 KÖTELMI. JOG. Ajándékozás, észlelésükön alapuló tudomásuk van és a főeskü nem ténykörülményre, hanem jogi forgalomra kináltatott és fogadtatott el. (92. ápr. 21. 5769 '91. Dt. XXXII. 298.) i Elők közti 195. Curia : A mtámadott E) és F) a. okiratokban foglalt ügyletek szerződés vagy halálesetre szóló ajándékozásnak nem, hanem élők közötti szerződésnek halál esetére tekintendők ; minth. ugyanis B. Fercncz az átengedett vagyonjogi előnyöket szőlő ajándé- alp.-eknek nem halál eseíére ígérte, hanem azokat korlátlan és örök tulajdonul dékozás. azonnal át is adta, mig viszont alp.-ek ezekben magukra kötelezettséget is vállaltak; mert ezen élők közti, kétoldalú szerződések jelleg'én az, h. az átadó azokban kikötötte, h. az átadott ingatl.-ok tulajdonjoga a telekkönyvbe az alp.-ek nevére csak halála után kebeleztessék be, mit sem változtathat. (35. jun. 687. Dt. XII. 129.) Ajándékozási 196. Bp. tábla: A felp. részéről vitatott, aíp.-nek az az Ígérete, igéret. h. a felp-él szemben kötelezte magát a 15 frt havi társasdijat a leánygyermek élte fogytáig fizetni mint olyan ajánlat, amely az illetékes árvaszéknél nem tétetett, s ennélfogva az illetékes árvaszék részéről el nem fogadott, még bizonyítás esetén sem szolgálhat alapul az alp. marasztalására. (91. okt. 15. 27536.) — Curia: Hhagyja. (92. jan. 15. 9295/91.) 197. Curia: Fp. a . . . beltelkés házra vonatkozó tjdonjog'ának elismerését alp.-től azon az alapon követeli, h. fp.-nek az emiitett tjkvben fog-lalt ingtl.-aira a vhatási árverés elrendeltetvén, mielőtt az ingtl.-ok árverésen eladattak, alp. azon szóbeli Ígéretet tette, h. ha az ingtl.-okat árverésen mvennc, a 382. sz. beltelkés házat ajándék czimén azonnal fclp.-nek tjdonába átbocsátja és átruházza és minth. felp. alp.-nek igéretét elfogadta, alp.-t annak teljesítésére kéri kötelezni. Felp.-nek kereseti előadása szerint alp. igéretét azon feltétel mellett tette, ha ő a bassahidi 408. sz. tjkvben foglalt ingtl.-okat árverésen mveendi, miből kifolyólag tek., h. a szerződések szoros magyarázatnak, tek., továbbá, h. az A. a, felhozott bassahidi 408. sz. tjkv., sőt felp.-nek beismerése szerint abban foglalt ingtl.-okat felp. nem egymaga, hanem L. J.-vaí közössen vette jmeg, igy azon feltétel, mely mellett alp. igéretét tette, be nem következvén, alp.-nek ígérete joghatályát elvesztette, a kereseti alapon tehát felp. a kérdéses beltelkés házra vonatkozó tjdonjogának elismerését a kereseti alp.-től annál kevésbé követelheti, mert a tjdonostárs mhallgatása és beleegyezése nélkül tkvileg vhajtható ítélet (tkvi rdts. 57. §.) nem is hozható. (91. okt. 20. 797.) 17. Életjáradéki és ellátási szerződés. a) Jogforrások. 1877: XXII. 11. §. (Életjár. mint kisebb polg. p. ügy). — 1878 :V. 59. §. (Kegydij élvezete szabadságbtés tart. alatt). — 1880 : XXXVII. 21. §. (A BTK. szerint elvesztett kegydij). — 1881 : LIX. 13. §. (Életjáradék ül. bírósága). — U. o. 37. §. (Életjár. ir. Ítéletek vhatósága). — 1881 : LX. 130. §. (Életjár. értékesítése vhtás utján). 1883: XLIV. 58. §. (Életjár. követelés el nem árverezhető adóbehajtásnál). — 1881: LX. 55., 58., 64., 89. §§. 1883 : XLIV. 58. §. (Kegydijak ' lefoglalása). — 1885 : XI. 62. §.