Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

KÖTELMI .)< ><;. 119 téki vagyon nem maradt, ezen ügylet, mini ajándékozás, amennyiben kö- Ajándékozás, teles részét sérti, hatálytalan. Ily állásában az ügynek mvizsgálandó, h. az Ajándékozás átruházási ügylet mennyiben ajándékozás és mennyiben sérti a felp. életfogytiglani köteles részét? A tűjkv hiteles másolatának tanusitása szerint a taksonyi tartás fejében. 42. sz. tljkvben a következő tehertételek voltak bejegyezve, u. m.: 1. Panyik Elekné hozománya 600 frt, 2. a galantai takarékpénztár követelése 500 frt. ::. Miiller Benő követelése 200 Irt. Nóvák Veron követelése 650 frt, összesen 1950 frt. Ezeknek fennállása és mái- részben alp. által történt kifizetése, az illető érdekelteknek tanuként történt kihallgattatásával teljesen bizonyítottnak tekintendő, Alp. nŐhozomány czimén 2200 frtot kíván ugyan teherként beszámíttatni és bár Panyik Elek a hozományt ily összegben ismerte el, azt még sem lehetett az alp.-i kérelemnek megfelelően 2200 frtban elfogadni, mert Panyik Eleknek erre vonatkozó nyilatkozata felp.-es ellenében bizonyítékul nem szolgálhat, de mert maga özv Panyik Elekné csak 600 frt erejéig tartotta fenn ebbeli követelését s igy alp. ezen teherből valósággal csak 600 frtot vállalt el. Ennél több teher nem volt, mert a temetési és gyógykezelési költség az ajándékozáskor teherkéntmégfennnem állott, de különben is ezen költségek fizetését alp. önként elvállalta és mert a lakást a peres felek szülei az átvett ingatlanokhoz tartozó házban kapták, a tartás és ruházat fejében elvállalt évi járadékot pedig alp. az átvett ingatlan jövedelméből kellően fedezheti. Minthogy pedig a kérdéses ingatlanoknak értékét a birói becsüsök 6930 frtban állapították meg*, alp. ezen ingatlanokkal a fenti terhek levonása után fennmaradó 4980 frtot tevő tiszta értéket kapott, s ezen összeg erejéig a C. a. ügylet ajándékozásnak tekintendő. E szerint az örökhagyó vagyona az ajándékozáskor kitett: 1. Az ingatlan tiszta értéke 4980 frt. 2. A felp.-nek jntott ingók értéke 964 frt. 3. Az alp.-nek jutott ingók értéke 1062 frt 50 kr. Felp.-nek előre kiadott 400 frt. Összesen 7406 frt 50 krt. A 2. és 3-ik tételeknek elfogadása részben a felek beismerésén, részben Varga Gáspár és Kubovits István tanuk vallomásán alapszik a 4. tétel alatti 400 frtra vonatkozóan pedig felp. következő periratában nem tagadván, tehát beismerte alp.-nek abbelli állítását, h. ez összeget készpénzben előre kikapta s igy tekintve, h. az örökhagyó után két leszármazó maradt, a 7406 frt 50 krnak 1/i része vagyis 1851 frt 62'/, kr. képezi felp.-nek trvnyes osztályrészét, ez összegből azonban az előre kikapott 964 frt és 400 frt, vagyis 1364 frt levonandó, felp. trv.-nyes osztályrésze tehát 487 frt 62'/g krral kiegészítendő, mely összegnek, valamint az örökhagyó elhalálozása napjától számítandó 6u/o kamatoknak és perköltségeknek mfizetésére alp. kötelezendő volt. (1891. márcz. 11. 4953.) Curia: Hhagyja azért, mert a temetési és gyógyítási költség is az ingatlan jövedelmét terhelte, ül. abból fedezendő volt és mert a 6-/. alatti vagyonátruházás folytán alp. az eredetileg állítólag 2200 frt erejéig fennállott hozományi összegnek 600 frtot meghaladó részére nézve fp.-sel szemben engedményesnek tekintendő és igy fp.-nek tagadása ellenében ezen reá ruházott rész tekintetében a követelés valódiságának a bizonyítása őt, t. i. alp.-t terheli, mig alp. a további 600 frtra nézve a fizetési kötelezettség elvállalását kimutatta, a követelés fennállásának a bizonyítása alp.-sel szemben felp.-t terheli, mindezekre pedig a főeskü általi bizonyítás nem alkalmazható, mert meg nem állapitható, h. a feleknek e részben saját