Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1893)

80 I. VAGYONJOG. Dologi terhek, az 1868: LIV. t.-cz. 8. és 53. §-ának esetei fenn nem forogván, ezen perre nézve a kir. jbg. illetékesnek volt elfogadandó. A per érdemére az e.-biróság ítéletét mváltoztatni s fp.-t keresetével elutasítani kellett azért, mert a kereset jogalapját a D) alatt csatolt egyház látogatási okmány 92. 1. 4. pontjában foglalt intézkedés képezi, mely szerint a kivetett 6 pozsonyi mérő rozs a p—i fiók-egyház részére az uradalmi malomból mint deputatum rendeltetik kiadatni és mely szerint tehát a rozs kiszolgáltatása a kegyurat terhelj mert továbbá a malmot alp. árverésen vette, a szolgalmi jog pedig nyilvánkönyvileg bejegyezve nincs és mert ekként a ténykörülményekkel szemben fp. tartozott volna bizonyítani, h. az alp. a malom tjdoni jogával megszerzése alkalmával egyúttal a keresetbe vett rozs kiszolgáltatására kötelezett; séget is vállalt magára. — Curia: Az elsőbiróság Ítélete hagyatik helyben indokolásánál fogva annyival inkább, mert abból, h. midőn alp. a keresetben érint> tt malmot megtette, arra, mint szolgalom a róm. kath. plébánosnak kiszolgáltatni szokott rozsjárandóság oly módon, h. az hitfeletkezeti kiilömbség nélkül mindén későbbi tulajdonost terhelte volna, feljegyezve nem volt, nem következik, h. az a malom birtokában levő molnárt saját lelkésze irányában mint párbér nem terhelte és h. az ezen oknál fogva mtagadható vo'lna. nem következik pedig jelen esetben már azért sem, mert alp. beismeri, hogy a kereseti járandóság ok 1879. évtől 1888. évig, tehát kilencz éven át pontosan kiszolgáltattak, ezáltal pedig párbér kötelezettsége bebizonyitottnak volt veendő; minélfogva a tábla Ítéletének mváltoztatásával. az e.-biróság ítélete volt hhagyandó. (91. decz. 17. 6812. J. Sz. VI. 167.). Elbirtoklás. Elbirtoklás. 68. Pancsovai tvszk : Fp. keresetével elutasittatik. ha alp. a következő Az elbírtok- pótesküt leteszi: »Esküszöm, h. a keresethez D) alatt csatolt térrajzon a) lást hivatalból betűvel jelzett 449G]I3 • ölnyi ingatlanságot háboritlanul birtokoltam és figyelembe használtam és előttem közvetlen jogelődöm S. A. ezen ingatlanságot hábonem veszik, litlanul birtokolta és használta és pedig összesen legalább 30 éven át* Ind. : A bírói szemle által constatáltatott, h. a keresethez B) alatt csatolt tlkvi kivonat szerint fp.-nek tjdonát képező ingatlanság alp. birtokában van. Miután azonban a kihallgatott tanuk közül B. V. eskü alatt azt vallotta, h. a peres ingatlanságot alp. S. 31. és annak jogelődje S. A. 30 éven át birtokolta és használta, 1.-T. alp., ha az odaítélt pótesküt leteszi, ezen ingatlanságot elbirtokolta és fp. tjdonjoga elévültnek tekintendő. — Curia: Hhagyjo. azért is, mert alp. elbirtoklási kifogásaival szemben fp. azt a védelmét, h. a tjdonjogot a tlkvben biztában szerezte meg (oszt. p. tkv. 1500 §.) nem érvényesítette, ez a kérdés tehát a perben vita tárgyává nem tétetvéri, mint hivatalból figyelembe nem vehető ténykedés iiélet alapjául sem szolgálhat. (90. szept. 3. 628. Ü. L. 90. 41.). Az elbirtoklás gg Curia: Az ideiglenes törv. szabályok 21. §-a által az osztrák mnqallapita- , ,, . , , . , sánál alkal- p g" tkvnek azon rendeletei tartattak fen. melyek a tkvi rendelettel kapmazandó jog csolatban állván, a tkvnek tárgyát képező valamely dolgok szerzése vagy szabályok^ — elidegenítése módjait mhalározzák. e szerinte o. p. tkvnek oz elévülésre és Elbirtoklás a elbirtoklásra vonatkozó rendeleteiből csak azok tekinthetők fenntartottaknak, kincstárral . . . . . izemben melye1^ nyilvankönyvi jogokra vonatkoznak, ül. ily jogoknak elbirtoklás