Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1893)

274 ÖRÖKLÉSI JOG. Végrendeleti 1887 fébr. 11-én telt, s a 18 éven alóli kiskorúak végrendelkezési képesöröklés, ségét a korábbi törvények értelmében, az 1876 : XVI. t.-cz. 21. §-ának mfeleVégrendelke- ló'en fentartott. közjegyző által felvett végrendeletnek anyagi érvényéhez annál zési képesség, kevesebb kétely fér, mert a fentebbi jogszabályt az 1877 : XX. t.-cz. 7. §-a hatályon kivül nem helyezte: az e.-bíróság a végrendeletet helyesen tartolta fenn érvényében s ennek folyományaként, minth. annak érvényes volta a fp. által igényelt törvényes örökösödést kizárja, helyesen utasította el fp.-t keresetével. (91. máj. 25. 267.) — Curia: Hhagyja. Indokok: Az 1876 : XVI. t.-cz. 21. §-ából, mely szerint a 18 éven felüli kiskorúak feltétlenül, a 18 éven alóli kiskorúak pedig, a mennyiben rendelkezési képességgel birnak, csupán azzal a korlátozással, h. végakaratukat közvégrendeletben kell nyilvánitaniok, minden vagyonukról tekiniet nélkül annak minőségére és jogi természetére, szabadon végrendelkezhetnek, kitűnik, h. a végrendelkezési képességre nézve nem az 1877 : XX. t.-czikkben a cselekvésképesség tekintetében megállapított szabályok, hanem az e tekintetben fenálló és érintetlenül hagyott korább jogszokás az irányadó. Ezen a hármastörvénykönyvnek a m.-bíróság által idézett helyein kifejezést nyert jogszokás és az annak alapján kifejlődött birói gyakorlat szerint pedig a kiskornak törvényes koruk, vagyis 12-ik életévük elértével szabadon végrendelkezhetnek; és mert a fp. által idézett 1877 : XX. t.-cz. a végrendelkezési képesség tekintetében mszoritó szabályokat nem tartalmaz, sőt annak 7. §-a cselekvési képesség tekintetében fennálló jogszabályokat, a mennyiben a törvény változást nem állapit meg. érvényükben világosan fentartotta, s miután a végrendelkezési képesség tekintetében fennállott jogszabályokon az idézett törvényben változás nem történt, s az idézett törvény 3. §-a mint általában a törvény minden idevágó intézkedése, a kiskorúak rendelkezési képességét csak az élők közti jogügyletekre nézve szabályozza, ezen törvény szempontjából sem lehet a kiskorú, de már a 13-ik életévet is 8 hónappal mhaladott örökhagyó által alkotott közvégrendelet érvénytelenségét a végrendeleti képesség hiányára alapított indokokból megállapítani. (92. márcz. 10. 7008/94. J. Sz. VI. 530.) Végrendelet 633. Bp. tábla : Özv. P. A.-né B. I. a keresethez A) a. mellékelt alaki kellékei, halálesetfelvétel szerint 1880. jun. 29-én halván meg, Csanád-Palotán 1875. jun. 8-án alkotott végrendelete csak az esetben lenne érvényesnek tekinthető, ha az az 1876 : XVI. t. cz. rendelkezésének mfelelne vagy pedig az idézett tv. 37. §-ában felsorolt eseteknek egyike vagy másika forogna fenn. A felsorolt végrendelet, miután azon az idézett tv. 6. §-ában felsorolt kijelentések és cselekmények a tanuk által igazolva nincsenek, az 1876 : XVI t.-cz. rendelkezésének meg nem felel. De nem alkalmazható arra az idézett tv. 37. §-ának C) pontja sem, mert ha a végrendeletnek Csanád-Palota község elöljáróinál letétele minden kétségen felül kimutatva lenne is, miután községi elöljáróság oly közhatóságnál:, melyhez a végrend-lttek érvényesen letétbe helyezhetők lettek volna, nem tekinthető, a kérdéses végrendelet erre illetékes közhatósághoz letéve nem volt. És h. a községi elöljáróság arra, h. nála végrendelet tétessék le. nem illetékes, kitűnik az 1868 : LIV. t.-cz. 564. és 566. §-oknak egybevetéséből. Ugyanis az idézett tv. 564. §. szerint, ha a végrendelet valamely hatóságnál van letéve, annak kihirdetését ugyanaz a hatóság teljesiti, az 566. §. végpontja szerint pedig a végrendelet kihirdetéséről felvett jkvet mind a biró, mind a jelenlevők aláírják. A tv. tehát csakis