Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1893)

200 I. VAGYONJOG. Váltótörvény, ha védekezését erre kivánta alapítani, annyival inkább tenni kellett volna, 23. §. mert az egyezségi váltó a C) a. értelmében Budapesten lévén fizetendő, a Elfogadás, váltóadós volt köteles gondoskodni, h. a váltó egész összege a fizetés helyére érkezzék; tekintve végre, h. alp. azt sem bizonyította, h. az általa csak részben teljesített fizetés a váltó lejárata előtt oly időben érkezett fp. kezéhez, h. a kérdéses egyezségi váltó lejártáig, vagyis 1889 aug. 1-ső napjáig elegendő idő maradt arra. h. rendes körülmények között fp. alp.-t a még hiányzó 20 krnak beküldésére felhívhatta és alp. ezt az összeget a fizetési időn belül fp.-nek kezéhez juttassa, mely körülmény bizonyításának elmulasztása folytán fp. nem tartható kötelezettnek arra, h. ki kellett volna jelentenie, miszerint a nem teljes fizetést csak jogfentartással fogadja el: ennélfogva fp.-nek alp. mulasztása folytán feléledt a joga, h. alp.-tői az eredeti követelési összegből még hátralékos részt követelje. — Curia: Hhagyja, mert a V. T. 28. §-ának határozott és világos azon rendelkezésével szemben, mely szerint az elfogadó az elfogadott összegnek lejáratkor leendő kifizetéséért váltójogilag felelős, ezzel ellenkező kereskedelmi szokásra hivatkozni nem lehet; és mert a V. T. nem teszi kötelességévé a váltóbirtokosnak h. a nála telepített váltónak részben kifizetése esetében, az elfogadót külön értesíteni tartozzék arról, miszerint követelésének ki nem fizetett részéhez való jogát fentartja, ily értesítésnek elmulasztása tehát nem vonhatja maga után a váltón alapuló követelés nem törlesztett része követeléséhez való jognak elvesztését. (91. márcz. 23. 1237/90. Ü. L. 91. 15.) 24. §. 477. Ha a váltó nem az arra jogosított által telepíttetett. hanem kéTelepitett sőbbi váltóbirtokos által önkényesen, ez esetben az. a kivel a váltószerváltó. ződés eredetileg létrejött, jogosítva van utóbb a telepítést kitörülni és a törlés által a váltó eredeti tartalmát visszaállítani. Ily esetben a törült telepítés ugy tekintendő, mintha nem is léteznék. (90. szept. 21. 497. Dt. XXIX. 239.) 478. Bp. tábla: A V. T. 24. §-a szerint csak az a telepitett váltó, a melyen az intézvényezett lakhelyétől külömböző fizetési hely van kijelölve ; a kereseti váltón iníézvényezettként mnevezett 0. Béla lakása azonban szintén Kula lévén, az ott mnevezett b.-kulai takarékpénztár pedig mjelölését képezvén annak a személynek, ki által, vagy ami ezzel egyértelmű, kinél a váltó fizettetni fog s kinél e szerint a kereseti váltó fizetés végett bemutatandó, tekintve, h. a b.-kulai takarékpénztárnál a váltónak fizetés végett bemutatását az óvatoló közjegyző mkisértette, de az időközben csőd alá került takarékpénztár üzleti helyiségének zárva léte miatt nem eszközölhette, az óvás felvétele szabályosan eszközöltnek és így a váltójogok fentartására és érvényesítésére alkalmasnak elfogadandó : alp.-nek az óvás szabálytalanságára alapított védekezése elvetendő volt. (90. okt. 22. 1857.) — Curia: Hhagyja. mert alp -nek az óvási cselekmény érvényessége ellen azon okból emelt kifogása, mivel az óváslevél szerint a váltó fizetés végett a b.-kulai takarékpénztárnak csődbe jutása folytán nem ennek csődtömege gondnokának személyesen mutattatott be. alaptalan, minth. a kereseti, nem telepített, váltó szövegében azzal a kitétellel »fizetendő Kulán a b.-kulai takarékpénztárnál* nemcsak az a jogi személy van mjelölve, aki által, hanem meg van egyszersmind határozva az a helyiség is, ahol a fizetésnek teljesítése igértetik s ebből kifolyólag a helyiség, ahol a váltó annak lejáratakor fizetés végett bemutatandó, ennélfogva szabályszerű az óvatoló közjegyzőnek az óvás-