Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1893)

164 I. VAGYONJOG. Kereskedelmi mával az árfelszámitást kifogásolta, vagy h. fp. az áruk értékét akkor az törvény. A) a. felszámítástól eltérőleg vagy nem a szokásos áraknak mfelelőleg állaVétel. pitotta meg, de nem állítja azt sem, h. a felszámított vételár a fp.-nél szo336. §. kásos áraktól egyáltalán különböző volna; továbbá mert a kereskedőnél a vételár külön megemlítése nélkül eszközölt mrendelésnél a vonatkozó árukra nézve a mrendelés idejében szokásos árak a mrendelö által feltétlenül elfogadottaknak s a mrende'és a szokásos árban tettnek tartandó. Ily körülmények között felek a vételárra megegyezőknek lévén tekintendők, alp. a minőség és mennyiség tekintetében kifejezetten nem kifogásolt kereseti áru felszámított egész vételárának mfizetésére kötelezendő lenne. Ennek daczára a kereseti követelés keresetileg kitett összegének megállapítása mellett azon összegből alp. csak 45 százaléknak fizetésére volt kötelezhető, mivel fp. beismerte, h. kereseti követelése még abból az időből származik, mikor alp. ellen a kényszeregyezség folytán mszüntetett csődeljárás folyamatba téve nem volt s így a kényszeregyezség joghatálya, amelynek folytán alp. tartozása 45 százalékát mhaladó részének fizetése alul felszabadult, a csődtv. 224. §-a értelmében ezen követelésre is kiterjed. — Curia: Hhagyja. (92. márcz. 30. 891/91.) 344. §. 404. Curia : A viszonkeresetbe helyezett és a kereseti követeléssel hasonló összegű viszonkövetelésből 52 frt 90 kr. tekintetében a m.-bíróság ítéletét a 3. sz. a. okiratra alapított mfelelő indokainál fogva helyben kellett hagyni, minth. a 37. sz. a. szerződéssel alp. által fp.-től mvett tégla átadási helyéül a jászberényi vasúti állomás köttetett ki, ellenben a fp. által alp.-nek a 2 /. sz. a. szerződéssel eladott 50,000 téglára nézve, miután ezen szerződés szerint az abban emiitett téglamennyiség a kikötött vételárért a téglaégető helyen (ab unserer Ziegelbrennerei) adatott el, az átadás helyének a téglaégető tekintendő, következőleg a téglának a téglaégetőtől a kijelölt vasúti állomáshoz szállításával járó minden költséget a vevő alp. köteles vicelni. Fp. a fennebbi mennyiségű téglának a jászberényi vasúti állomáshoz fuvarozását és ott a waggonokba rakását vállalta el a 2. a. szerződés szerint ezerét 2 írttal számítva, de a városi kövezetvám fizetését magára nem vállalván, ezen kiadás is alp.-t terheli és annak mtéritését fp.-től nem köretelheti. Ezen okon alp. a viszonkereseti összegből az 50.000 db. téglára kövezetvám czimén eső 5;> frt tekintetében elutasittatván, fp. követelésének 50 frt tőke és jár. erejéig helyt kellett adni s alp.-t annak fizetésére kötelezni. (9L jan. 29. 1000/90. Dt. XXIX. 62 ) 345. §. 405. Curia : Azon idő, mely alatt a rendelkezésre bocsátás joghatállyal eszközölhető, nem attól az időponttól számítandó, mikor vevő a küldeményt a fuvarozótól tényleg átveszi, hanem a K. T. 345. §-a értelmében, de a dolog természetéhez képest is azon időponttól, midőn a küldeménynek megérkeztéről vevő értesítve lett s igy azon helyzetbe jutott, h. az áruval rendelkezhessék, s mert ezeknél fogva, és miután az E) és F) alattiak szerint fp. még 1888. évi jun. 14-én értesittetett a küldeménynek megérkeztéről, a fennforgó esetben a mondott időpont ezen naptól számítandó, s igy a rendelkezésre bocsátás ugyanazon év és hó 18-án elkésetten történt. (91. jul. 2. 1754. K. J. és I. T. 91/25.) ?A6., 347. §§. 406. Curia : A törvény a rendelkezésre bocsátást sem alakszerüségEendelkezésre hez nem köti, sem arra nézve, h. annak miként kell kifejeztetnie, rendelke. bocsátás. zést nem tartalmaz. Azon kérdés tehát, h. a rendelkezésre bocsátásnak miként