Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1891)

92 CSALÁDI JOG. A kiskorúság 3. Bp. tábla: Alp. az A) a. mellékelt és 1873. márcz. 19. kelt okirat meghosszab- kiállítása idejében osztrák honos volt és alp.-re nézve meghosszabbított kisbitása. koruság következtében alp. az okirat kiállítása idejében mint gondnokság alatt állott személy joghatálylyal biró kötelezettséget nem vállalhatott és igy az A) alatt csatolt okirat alapján alp.-t a fizetésre kötelezni nem is lehetett, mert az alp. által kiállított A) alatti okiratra vonatkozólag felp. által felhozott az az érvelés, h. az alp.-re nézve meghosszabbított gondnokság a kötelezettség megállapítására befolyással azért nem bírna, mert alp. 187o. márcz. 19. éveihez képest már nagykorú volt és mert a meghosszabbított kiskorúság Magyarországon nem lett közzé téve — figyelembe nem vétethetett, mert alp.-re mint osztrák honosra vonatkozólag, a személyes kötelezettségi képesség az országbírói értekezlet III. részének 1. §-val visszaállított 1840. évi XV. t.-cz. 3. §. rendelkezésének ez ügyben is mérvadó joghasonlatosságánál fogva, az alp.-re osztrák honossága idejében érvényes határozmány szerint bírálandó el; minth. tehát alp. az A) alatti okirat kiállítása idejében személyes kötelezettségi képességgel nem birt, mert kiskorúsága meg volt hosszabbítva, a természeti nagykorúságnak beállta nyomatékosnak nem volt elfogadható ; végre mert felp. nem is állította, h. alp. az A) alatti okirat kiállítása körül rosszhiszemüleg járt el és magát önjogu személynek kijelentve, felp. jogelődjét tévedésbe ejtette volna. Cuna: Hhagyja, alp. a kereset alapjául szolgáló A) alatti kötelezvény kelte idejében ausztriai állampolgár volt s mint ilyen ellen a kiskorúság az erre illetékes osztrák bíróság által meghosszabbíttatott. Minth. pedig minden jogügylet a keletkezése idejében fennállott jogviszonyok szerint bírálandó meg, az pedig bizonyítva van, hogy alp. az A) a. kötelezvény keletkezése idejében terhes jogügylet kötésére személyes képességgel nem birt s minth. az alp. ellen, mint abban az időben nem magyar honpolgár ellen saját bírósága által kimondott kiskorúság meghosszabbítás joghatálya mindama terhes jogügyletekre kiterjed, a melyeket aty. meghosszabbított kiskorúsága idejében Magyarországban ts kötött, mivel az idegenek jogügyletekre való személyes képessége azon törvények szerint bírálandó meg, a melyeknek az idegen mint alattvaló van alávetve, ennélfogva felp. az alp. meghosszabbított kiskorúsága idejében keletkezett A) a. kötelezvényből vele szemben jogokat annyival kevésbé meríthet, mivel felp. maga sem állítja, h. a követelés olynemü volna, mint a mely a kiskorúnak nyújtott olyan, az életfentartáshoz szükséges dolgok kiszolgáltatásából merült fel, a melyekre nézve az akkor fennállott kiskorúság sem menthetné a fizetési kötelezettség alul. (91. jan 29. 5682/9U. Ü. L. 91. 7.) 4. Curia : Az árvaszéki ügyész az ezen hivatalos minőségben teljesített működésért, akár van az illető hatóság részéről rendes fizetéssel ellátva, akár nincs, külön díjazást nem igényelhet. (Dt. IX. 183.) Gondnokság 1. Curia:... A magát megértetni nem tudás nem képezi sem a gondalá helyezés, noksag alá helyezés előföltételét, sem az elmebetegség kizárólagos és egye(1877: XX.t.- dQii ismérvét; mert létezik az elmeháborodás számos oly neme, mely mellett V188*~Vl't^z a ^e^e"' esetleg kóros eszmemenetét teljesen megértetni képes, hanem a ^ Q -j ' dolog természete szerint képezi a gondnokság alá helyezés előföltételét azon siketnémákkal szemben, kik magukat felekkel sem képesek megértetni, a a. különben józan akaratuknak érthető kifejezést semmiképpen sem tudnak adni. (8732/83. Dt. IV. 182.)