Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1891)
66 CSALÁDI JOG. Házassági 3. Curia: A kérvényhez mellékelt házassági szerződés 1872. febr. szerződés. 13-án az akkor érvényben állott törvényes szabályoknak megfeleló'leg érvéoMrat^i™ nyesen köttetvén meS> miután a később életbeléptetett 1874 : XXXV. t.-cz. 54. házassági " §~a visszafiató erővel nem bir. az emiitett szerződés egyedül azért, h. ezen szerződés kel- tv- 81- §• értelmében közjegyzői okirat ereiére nem emeltetett, érvényét el nem léke. vesztette és pedig annál kevésbé, mert az 1876 : XVI. t.-cz. 37. §-a is csak a végrendeleteknél és a visszahatlanság kölcsönös kikötése nélkül létrejött halálesetre szóló ajándékozásoknál állapítja meg a tv. visszaható erejét, mig ezen szabály alól a hivatott tv. 38. §-a az egyoldalulag meg nem változtatható szerződéseket kiveszi. (8R. máj. 16. 4275. M. I. 185.) 4. Curia: Tek., h. a kérvényhez mellékelt nyilatkozat 1871. okt. 12-én állíttatott ki és érvényességének elbírálásánál csakis a kiállítás idejekor fenállott jogszabályok lehetnek irányadók és ennélfogva, habár a jognak érvényesítése csak később, t. i. az 1874: XXXV. t.-cz. hatályba lépte után kéretett, ezen t.-cz. rendelkezései visszaható erővel nem alkalmazható; tek., h. az idézett nyilatkozat a kiállítás idejekor fenállott jogszabályok szerint ugyan érvényesen kiállitottnak tek., minth. azonban az okiratban az átruházásnak jogczime megnevezve nincsen és egyáltalán a jogügylet, melynek alapján a haszonélvezet eszközöltetett, szabatosan elő nem adatik, a tkkv. rendts. 81. §-ában megkívánt feltételek hiánya miatt ugyan a bekeblezés el nem rendelhető, de a tkkv. rendts. 87. §. értelmében az előjegyzés eszközölhető: mindkét alsóbirósági végzés részben megváltoztatik és az 1871. okt. 2-án kelt nyilatkozat alapján az életfogytiglani haszonélvezeti jog a pécsi 258. sz. tjkvben I. 1—2. a. felvett ingatlanra R. Alajos javára 15 nap a. igazolás terhe mellett előjegyeztetni rendeltetik. (89. decz. 27. 1953. J. Sz. II. 158.) 5. Curia : Közjegyzői okirat nem kívántatik meg oly jogügylet érvényességéhez, melylyel a házasfelek nem saját, hanem gyermekeik vagyoni viszonyait szabályozzák, illetve, mely által az egyik házasfél a gyermekek javára bizonyos szolgáltatásokra vállalkozik. (86. jun. 28. 3184. Dt. XV. 179.) 6. Az egri tszék: A hagyaték átadását kérelmező Sz. Lajost s nejét a magán uton létesült osztályegyességre fektetett kérelmükkel elutasította azon okból, mivel az osztálylevélben férj s nő közti egyezség is foglaltatik, a közj. tv. szerint pedig a hitestársak közti egyezség közjegyző előtt kötendő. Bp. tábla: Megváltoztatta s nevezett hitestársak nevére a hagyatéki ingatlannak tkkvi bekebeleztetését elrendelte az osztályegyesség alapján. Mert habár néhai Sz. András örökösei közt magánúton 1885. évben létrejött osztályegyezségben az egyik örökös Sz. Lajosnak neje is részt vett; tek. mégis arra. h. ezen házasfelek a fentjelölt okmány szerint egymás irányában mi kötelezettséget sem vállaltak s egymásra mit sem ruháztak át : az abban foglalt jogügylet fentemiitett házasfelekre nézve nem bir oly jogi természettel, h. annak érvényesitéséliez a közjegyző áltál kiállítandó okirat volna szükséges; A házastársak mert továbbá a fent jelölt osztályegyességi okirat külalakjára nézve aggály vagyoni jog- alá nem esik (87 márcz 3 19673 Dt XVII 339 ) más°közt és 3. ^P- táh^a : Felp' keresetével elutasittatik. stb. Felp. nem tagadván személyek irá- alp.-nek azon perbeli előadását, h. nemcsak a beperesitett kölcsön felvétenyában lénél, de a visszafizetés alkalmával is mint házastársak közös háztartásban Házastársak éltek, h. felp. alp.-nek gazdaságát számadás nélkül kezelte, ez bizonyítéknak közti kölcsön- tekintendő. Minth. pedig felp. ezzel szemben nem bizonyította, h. a visszafizetést ügylet.
