Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1891)

40 ^ CSALÁDI JOG. Hozomány. 5. Curia: Hozomány bejegyzésének az uj cs. t. hatályba lépte után helye nincsen. (6076/83.) A hozomány 1. Bp. tábla: A hozományt az elhalt feleség hagyatékának előzetes visszakövete- letárgyalása nélkül is vissza lehet követelni. (21753/84.) Curia: Hhagyja lése. (4111/85. Dt. XIV. 190.). 2. Bp. tábla: Ha a közjegyzői okmányban a hozomány visszafizetésének ideje ki nem köttetett, az annak követelésére jogosított fél, ha a házasság felbontását jogerejü Ítélettel igazolja, a közjegyzői okmány alapján a hozomány visszafizetését végrehajtás utján követelheti. (85. okt. 26. 2410. I. 86. 85.) 3. Curia: Jóllehet a női hozomány törvény szerint a házassági kötelék tartama alatt vissza nem követelhető, mégis ha a felek szerződésileg ettől eltérőleg állapodtak meg, az a házasság tartama alatt is visszakövetelhető. (85. ápr. 23. 55.) 4. Curia: A nő hozományát és özvegységére biztosított haszonélvezetének kielégítését mindaddig, mig a házasság fenáll, követelni jogosítva nincsen, (89. febr. 13. 10087/88. Ü. L. 89. 11,) 5. Bp. tábla: Felp.-t elutasitja. — Indokok: Felp. keresetében ingó hozományának esetleg értékének kiadatását veszi alp. férje irányában követelésbe. Minthogy azonban felp. alp.-töl, habár különválva él is, de törvényesen elválasztva nincs, és minthogy a törvényes házasság tartama alatt a nő ingó hozományának kiadatását követelni nincsen jogosítva, annál fogva felp. keresetével elutasitandó volt. (90. decz. 2. 17515.) Curia: Hhagyja annyival is inkább, mert a női hozománynak a válóper alatti biztositása, a melyet felp. felebbezése szerint elérni kiván, a törvényszerű bizonylatok fenforgása esetében is más ügyutra tartozik. (91. máj. 12. 887. I. 91. 99.) 6. Curia: I. r. felp. a vele együtt házassági összeköttetésben levő férje ellen hozománya kielégítése végett végrehajtást foganatosíttatván s az ennek folyamán megtartott árverésen szerezvén meg az igényelt ingókat, tek., h. a férj a házasság tartama alatt a hozományt nejének visszatéríteni nem tartozik, az erre alapított végrehajtási eljárás és árverési vétel harmadik érdekelt személyek irányában figyelembe nem vétethetik. (81. máj. 14. 1056. Ü. L. 91. 22.) 7—10. Azonos határozatok: Lfi. 2740/81. (Dt. r. f. XXVIII. 157.) — Lfi. 6279 73. (Dt. r. f. X. 148.) — Curia: 4459/81. (Dt. X. 314 ) — 6562/88. 11. Lfi : Mindaddig, mig a válóperben hozott szentszéki ítélet nem válik jogerejüvé, a nő férje a házához vitt hozományi minőségű ingóságaira nézve az Ítélet alapján csak biztosítási joggal bir, de azok kiadására kereseti joga nincs. (6699/78. Dt, r. f. XXI. 106.) 12. Curia: Azon alp.-i kifogás, h. a kereset idó'előtti, mert a peres felek a szentszéki ítélet szerint csak ideiglenesen választattak el egymástól ágy- és asztaltól, a hozományt pedig a férj elhalálozása esetét kivéve, csak a házasság végfelbontása esetén követelheti, figyelembe nem vehető azért, mert r. kath. házastársak közt a szentszék a végelválasztást nem mondja ki, hn. csakis az ágy- és asztaltól való ideiglenes elválasztást, h. pedig peres felek ily értelemben, a szentszéknek jogerős Ítéletével egymástól elválasztva Be nem jegy- j t , az f lya van (429/88. Dt. XX. 146.) zett hozomány ' 0 , , ' . , visszakövete- !• ^P- kir. keresk. es váltotszek: A be nem jegyzett hozománynak nemlése a férj csőd- csak a házasság mszilntekor, hanem a csőd esetén is érvényesithetését, régibb tömegétől.