Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1891)

CSALÁDI JOG. 37 •beálltakor attól, ki a hozományt átvette, kellő biztosítást követelni jogosult, Hozomány. tehát a hozomány erejéig, ha a köretelés és jogviszony okiratilag tanúsíttatnak, a tkrts. 65. §-a és a 88. §. d) pontja értelmében a zálogjog előjegyzésének külön engidély hiányában is helye van, mind a mellett a kérelem nem volt teljesíthető, mert az annak alapjul szolgáló okirat a tkrts. 67. §-ának rendelkezése ellenére nem eredetben, hanem csak hitelesitett másolatban mutattatott be ; s mert a hozomány átvételének elismerésére az 1886. VII. t.-cz. 21. §-a szerint közjegyzői okirattal lévén tanusitandó, azt az A) alatti egyébként sem pótolja. (87. nov. 23. 3059.) Citria: Tek., h. a polgármesteri hivatal mint egyezségek felvételére jogosított közhatóság által felvett jkv.-nek ugyanazon hatóság által készitett másolata az eredelit pótolja; tek., h. K. János ezen közokiratnak tekintendő jkv.-ben neje hozományi követelésének fennállását elismerte, sőt annak biztosítását is ajánlotta és igy a telek. rts. 87. és 88. §§. a) pontja alapján ellene a zálogjog előjegyzése elrendelhető: az e.-bíróság végzése hagyatik helyben. (88. okt. 7. 1299. J. 89. 5.) 1. Curia: Ezen ingóságok (ruhanemüek) személyes és kizárólagos hasz- Átadás és kínálatát a férj semmi körülmények közt, sem a házas együttélés tartama vétel kelléke. alatt, sem ennek mszünte után, nem vonhatja el nejétől; mert azok nem képeznek hozományi vagyont, melyre a férj a házasság és átadás által kezelési és haszonélvezeti jogot nyert ... (4409/84. Dt. XXIV. 314.) 2. Bp. tábla: ...miután alp. 390 frt értékű, hozományai kapott bor átvételét beismerte. (24,867/86.) 3. Bp. tábla: Felp.-t elutasitja; mert kétsébge nem vont tény, miszerint a követelt 176 frtot felp. férjéhez, az alp.-hez hozta és annak átadta; ezen készpénz tehát felp. hozományának tekintendő, mert alp. azt, h. e. készpénz más czimen jutott birtokába, nem bizonyítja, azon egyszerű tagadása pedig, h. ez összeg hozományt nem képez, tekintetbe nem jöhet. (30,794/87.) 4. Bp. tábla: Midőn a nő anyja a férjnek hozomány czimén kötvényileg fizetni kötelezett összeget az esketés után kifizette, az 1874 : XXXV. t.-cz- 54. §. c) pontja nem alkalmazható, mivel oly elismervény, mely a hozomány átvételéről akár a házastárs, skár más részére adatott volna s a mely jogügylet érvényéhez közjegyzői okirat kívántatnék, per tárgyát nem képezi. (21,753/84.) Curia: Hhagyja. (4111/85. Dt. XIV. 190.) 5. Curia: Az ingó tárgyat képező hozomány átadása, közjegyzői okiratba foglalt elismervény nem létében, a férj örökösei irányában más módon is bizonyítható. (7286,88.) 1. Curia: ... mert azok nem képeznek oly hozományi vagyont, melyre A hozomány a férj a házasság és átadás által kezelési és haszonélvezeti jogot nyert .. . jogi természete (4409/84. Dt. X. 314.) 1. Bp. tábla : Házassági viszony körében a férj a nő által külön és A hozomány önállólag nem kezelt hozományi vagyon teljhatalmú kezelője lévén és ezen kezelése minőségben az általa kezelt vagyon terményeinek értékesítésére mindaddig, míg a vagyon kezelése tőle el nem vonatik, jogosítva lévén, a felp.-nő férje által történt terményeladás felp.-nő irányában feltétlen hatálylyal bírónak tekintendő. (23,005/86.)