Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1891)

36 CSALÁDI JOG. Hozomány. A hozomány tárgya. Nászajándék, azt, h. a kereseti pénzösszeget alp.-sel ennek beleegyezésével megosztották: volna, mivel sem bizonyította, sőt annak ellenkezője a kérdéses állításokból is kitűnik, a mennyiben felp. maga is beismeri, miszerint az itt szóban levő lakodalom alkalmával adakozás ntján összegyűlt pénzt sem egészben, sem felerészben birtokába nem vette, hanem alp. atyja vette át, ki azt állitólagfelp. és alp. nevére szóló takarékpénztári könyvecskében kezelte, mely utóbbi állítását szintén nem bizonyította. Miután tehát kétségtelen, miszerint a kérdéses összeg a felek közt tényleg megosztva s annak fele része felp. kezeihez, valósággal soha átadva nem lett, bár a kihallgatott tanuk igazolják is, h. a helyi szokás szerint az ily módon összegyűlt pénz a házasfeleket illeti, az vélelmezendő, b. a lakodalom alkalmával a helyi szokástól eltérőleg, felpmaga is beleegyezett abba, h. az egész pénzösszeg kizárólag alp.-nőt mint menyasszonyát illesse, mit azon körülmény is igazol, h. felp. jelen követelésével a közte és alp.-nő közt folyamatban volt válóperben fel nem lépett, hanem csak akkor állott elő, midőn alp.-nő már másodszor férjhez ment(83. máj. 28. 4808.) Curía: Hhagyja. (84. márcz. 12. 1168. P. T. VIII. 1.) 1. Bp. tábla : Fel.-nőnek hozomány czimén keresetbe vett ruhaneműire, ill. azok értékére vonatk. részében, tek., h. alp. tagadásával szemben felp. azon kereseti állítását, miszerint akkor, mikor felp.-nőt magától elűzte, testiruháit és ágyneműit visszatartotta stb. (33,326/86.) — 2—3. Lfi.: Készpénz hozomány tárgya. (2721/75; 7063/78.) — 4. Bp. tábla: Készpénz és ingók (21,186/83.); 5. gabonanemil (32,364/85.); 6. borjú, buza, bab, kukoricza, széna, szalonna, hosszú tölgyfa hozomány czimén lett visszakövetelve és megítélve (36.987.85. Dt. XIV. 200.); 7. bor (24.867/86.); 8-9. ingatlan. (36.822/85. és 23,905/86.); 10. lovak és kocsi (32,364/85); 11. Lfi.: marhák (11,909 79.) hozomány tárgyai. 12. Citria: A szülők által leányaiknak férjhezmenetelűk alkalmával' adott ingók hozománynak tekintendők. (90. jan. 30. 290. Dt. XXV. 166.) 13. Curia: Ezüst- és ékszzrnemüek, úgyszintén bútorok, melyeket a leány férjhezmenetele alkalmával szülőitől kapott, nem képeznek hozományt, mert nem a házassági költekezés könnyítése végett adatnak át. (83. okt. 29.. 4101. Dt. VII. 1.) Kit illet a 1. Bp. tábla: A felp. keresetében az alp.-t 150 frt hozománynak hozomány? mfizetésében kéri marasztalni. Tek., h. a szülök rézzéröl adott vagy Ígért női hozomány a nőt illeti és tek., h. a perhez csatolt és a felp. részéről valódiságára nézve kétségbe nem vont nyilatkozat szerint felp. neje magát 200 írttal végleg kielégítettnek kijelentette, a felp.-nek az azt a 200 frtot mhaladó' hozományi összeg iránt indított keresete alaptalan, ennélfogva keresetével elutasítani kellett. (90. jun. 23. 52,486.) Curia: Hhagyja. (1891. ápr. 9. 8160/90. T. 91. 77.) A hozom íny 1. Kun-halasi jbg.: Az 18S7. évi febr. 15-ik napján Halason kelt, Halasadásának város polgármesteri hivatala által felvett jkönyv alapján a zálogjog 1506 frt módji és biz- 65 kr. női hozomány tőke erejéig K. János adósnak a kiskun tkjv.-ben fogtositása. lalt birtokára K. Jánosné szül. H. D. Victoria javára előjegyeztetni rendeltetik. (87. febr. 23. 486.) Bp. tábla : Az e--biróság végzését mváltoztatja és zálogjog előjegyzése iránt kérvényt elutasítja; mert habár az érvényben levő jogszabályok szerint az, a ki a hozományt átadja, az átadásnál vagy a későbbi veszély?