Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1891)

ÖRÖKLÉSI JOG. 201 máj. 1-én kelt vallás- és közoktatásügyi ministeri rendelet által lettek Öröklés miheztartás végett arról értesitve. h. a főpapok rendelkezési joga az 1715 : egyházi szeXVI. t.-cz. értelmében leszen elbírálandó, következőleg, h. az 1855. évben mélyek után. megadotl. 1863. évben fentartott végrendelkezési engedély mindeddig fenál- A főpapok lott, s csak az idézett 1871. évi rendelettel mutatkozik visszavontnak, tek. végrendelke* végre, h. az 1868. évi november 21-én elhalt Girk György püspök végren- zési joga. delete 1867. szept. 9-én. tehát az 1871. évi ministeri rendelet keltét megelőzőleg alkottatott, mindezeknél fogva felp.-i azon keresetnek, h. néhai Girk György végrendelete érvénytelennek kimondassék s hagyatékának egy harmadrészéhez a kir. kincstár örökösödési joga megállapittassék, helyt adni nem lehetett. (84. old. 27. 4940.) Curia: Hhagyja, mert a Curia a periratokhoz csatolt Ítéletei szerint csak oly főpapi végrendeleteket érvénytelenitett, a melyek 1871. máj. 1-seje után alkottattak előléges királyi engedély nélkül, és mert ezen Ítéletek azon indoka, h. az ideigl. törvénykezési szabályok 1. §-a a magyar polgári anyagi törvényeket visszaállította, s így vissza lett állítva az 1715 : XVI. t.-cz. is. mely a főpapok rendelkezési jogát előleges kir. engedélytől teszi függővé, oly esetek elbírálásánál használtatván, a melyekben a végrendeletek 1871. máj. 1-je után alkottattak, nem mérvadó; minth. ezen végrendeletek az 1871. máj. 1-én kelt ministeri körrendelet értelmében is érvénytelenitendők voltak, jelen esetben pedig egy 1871. máj. 1-je előtt elhunyt örökhagyónak 1867. évben alkotott végrendeletéről van szó. (85. máj. 19. 220.) IV. Hagyomány. 1. Lfi. : A követelés hagyományozása (legatum liberationis) által, ha Hagyomány, csak a végrendeletben ellenkező nem foglaltatik, elengedettnek tekintendő a követeles Ráhagyományozott követelés lejárt kamatja is. — Az örökhagyó összes, bizo- gyományozása nyos személynél elhelyezett tőkepénzét annak hagyományozván, abban az ugyanannak saját szükségleteire kölcsönzött pénz is benfoglaltatik, mi iránti keresetnek útjában nem állhat az, h. az örökhagyó ugyanazon tőkepénzre nézve esetleg a hagyományos örököseit is hagyományosul nevezte. (79. ápr. 1. 2214. Dt. r. f. XXIII. 80.) 1. Lfi.: Ha elhasználható dolog, annak határozott megemlítése nélkül, Elhasználható h. az örökhagyó hagyatékából szolgáltassák ki, hagyományoztatik, az örö- dolog hagyokösöket e hagyomány kiszolgáltatásától fel nem menti azon körülmény, h. mányozása. ily dolog az örökhagyó hagyatékában nem találtatott. (Dt. r. f. XIV. 110.) 1. CuriaEllenben a többi neheztelt 312 ftra nézve elutasítani kel- Ellátás hagy Ors lett felp.-t azért, mert jóllehet a végrendeleten alapuló s e per rendén két mánya hold föld jövedelme fejében évenként 16 frtra. tüzelés fejében évi 2 frtra, és gabona megőröltetése fejében évi 1 frt 50 krra, tehát összesen évenkénti 19 frt 50 krra mbecsült kitartási járandóság a jelen kereset beadásától kezdve, ha ez a kereset tárgyává tétetett, felp.-nek oda Ítélhető lett volna, de a múltra nézve azt neki megítélni nem lehetett azért, mert a kérdéses kitartás a végrendelet értelmében is évenként kiszolgáltatandó, nem pedig elébb 16 évre tőkésítendő s csak azután a az alp.-nek vagyoni megrongáltatásával érvényesíthető lett volna; de különben is. mert a kitartás, éppen ugy mint a lakás is. melyre nézve felp. helyesen lett már jogerejüleg eluta-