Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1891)

I. VAGYONJOG. Megbízás. felp. mint a vállalkozók engedményese ellenében alp. katonai kincstár mindazon kifogásokat érvényesítheti, melyekkel a vele szeriődési viszonyban állott élelmezési szállitók ellen élhetne. Azon érvelése pedig íclp.-nek. b. az A—K. alatti kötelezvények mint kereskedelmi ügyletből származók és rendeletre szólók, kereskedelmi utalványoknak s kötelező jegyeknek tekintendők és igy az ellenérték mkapása felp.-re nézve egészen közömbös volna, nem bir törvényes alappal, mert tek. a katonai kincstár és a vállalkozók közt létrejött bérleti szerződés 12. g-ának azon rendelkezésére, mely szerint a pénz hiányában kiállított kötelezvényekre a fizetés csak ugy teljesíttetik, ha a kötelezvények nyugtával ellátva a raktári hivatalnak átadatnak, a ke Leseihez csatolt A — K. alatti kötelezvények sem a köztörvény, sem a keresked. törvény 291. és következő §-ai szerint kereskedelmi utalványoknak vagy kötelező jegyeknek nem minősíthetők. Nem bir törvényes alappal felp.-nek azon kifogása sem, hogy az alp. katonai kincstár által 6253. és 741)0 80. sz. kérvénynyel bemulatott szabályrendeletek Magyarországon általában s különösen felp.-re nézve kötelező erővel nem bírnának, mert a katonai élelmezési hivataloknak szervezetét és kezelésének módját megállapító, a katonai rendeletek tárában kellőleg közzétett szabályrendeletek mindazokra, kik a katonaság részére szükségelt élelmezési czikkek szállítására vállalkoznak s e végre a katonai kincstárral szerződési viszonyba lépnek, mint ez már fentebb kifejtetett. kétségtelenül mérvadók. Minth. pedig a felhívott szabályrendeletek VITl. czikke határozottan akkép rendelkezik, h. az illető raktári hivatalnak főnöke az ellenőrrel, ennek nem létében pedig a fennálló szabályrendelet értelmében kirendelt katonatiszt Mt. »Cassa mit sperre«-vel együtt intézi pénznek, terményeknek és anyagszereknek kezelését, minth. továbbá a pénznek és terményeknek kezelésében a katonaság részére történt szállítmányoknak elszámolása és kifizetése s készpénz hiányában a kötelezvényeknek kiállítása a szerződés 12. §-ának értelmében is benfoglaltatik, nyilvánvaló, h. a katonai szabályrendeletek VIII. czikkében a raktári hivatalfőnöknek és ellenőrnek mkivánt együttes intézkedése, a katonai kincstárt fizetésre kötelező adósleveleknek kiállítására is kiterjed. Felp.-re nézve pedig mérvadók ezen katonai szabályrendeletek azon oknál fogva, mert felp. mint a vállalkozóknak engedményese ezekkel egy tekintet alá esik. A harmadik kérdésre, vagyis arra vonatkozólag, hogy alp. katonai kincstár az A—K. a. kötelezvényekért az ellenértéket megkapta-e V a bp. tábla helyesen mondotta ki. h. e tekintetben a bizonyítás felp.-l terheli é.s nem hivatkozhat felp. eredményűvel arra, h. a Curia akkor, a midőn 117:'0,81. szánni feloldó végzésében a katonai kincstári szállitók általában és különösen a kereseti kötvények kiállítása idejében teljesített szállítások misége és mennyiségének, valamint annak felderítésére, vajjón a szállitók azon szállítmányokért mindig készpénzben eléghetlek ki. póttárgyalási rendelt, ez által kimondotta volna. h. az ellenérték kiszolgáltatásának bizonyítása nem l'elp.-l. hanem alp. katonai kincstárt terhelné, mert a Curia az említett irányban elrendelt póttárgyalás által csak módot akarl a leieknek nyújtani arra, h. a kötvények keletkezése idejében teljesíteti szállításokról szóló nyugták s szállítmányi elismervények Kitekintése ulán az A — K. a. kötvényekre netán történt szállításokra nézve nyilatkozhassanak s szükség cselén további bizonyítékaikat előadhassák. Felp. azonban a póttárgyalás folyamán sem bizonyította s az alp.-i részéről 8. csomagban becsatolt szál"