Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1891)

I. VAGYONJOG. 321 litási elismervények •'•s nyugtái? sem tartalmaznak semmi adatol arra nézve, Megbízás, h. A—K. a. kereseti kötelezvények tényleges szállításokért lettek volna kiállítva és különösen nem szolgáltatnak legkisebb adatot sem arra nézve, h. a kereseti kötvények azon szállításokról lettek volna kiállítva, a melyekről a vonatkozó készpénzről szóló nyugták a becsatolt 8. csomagban feltalálhatók. Nem lelt bizonyítva felp.nek azon állítása sem, h. a midőn a vállalkozók a teljesített szállításokért készpénz helyett kötelezvényt kaptak, erről készpénznyuglál állítottak voliia ki. sőt ennek czálölatául a 8. csomagban az illető helyen feltalálható s 1874. évi junj 15-én 22(5 írtról. 1874. évi juL 30. 400 írtról és 1874. évi szept. 15-én 450 írtról kiállított kötelezvényekről szóló nyugták, valamint a K. M. és lársai ellen folytatóit fenyítő vizsgálat iratai közt 261. sz. a. elhelyezett s a katonai kincstár által 1866—187:-'). évekről felmutatott nyugták azl mutatják, h. ott, a hol a teljesített szállításért készpénz helyett kötvény adatott, a nyugtában ill. a jegyzékben rendszerint kitétetett, h. a kiűzetés részben vagy egészben kőlelezvénynyel -mittelst Schuldsehein* történt. De valószínűséggel sem látszik bírni az, h. a szállítók akkor, a midőn készpénz helyeit oly tetemes összegekről szóló kötelezvényt kaptak, ezzel megelégedtek s a nyugi át mégis nem kötelezvényről, hanem készpénzről állították volna ki csak azért, h. a mint begyőzve és beismerve van. a kapott kötelezvényeket más pénzintézeteknél és magánosoknál nagy veszteséggel 10—12 perczeni tel eskomptiroztassák. nem bír pedig ez valószínűséggel már annálfogva sem. mivel felp. a póttárgyaláson világosan beismerte, h. a beváltatlan kötelezvények — habár 1877. évben állittak ki, nem ez évi. hanem régi időrőli szállítási értéket képviselnek s prolongáczió utján jöttek létre, a mi azt bizonyítja, h. az ismételt leszámítolásnál a szállítók vesztesége csak fokozódhatott, Azon felp.-i állítás pedig, mintha a 8. csomagban fekvő és a in felelő nyugtákkal ellátolt szállítási elismervényeken kívül még más szállítási elismervények is léteznek s ezeket alp. katonai kincstár visszatartaná, mint mivel sem bizonyitolt bírói figyelembe nem részesülhet. A Curiának a K. M. és társai ellen lefolyt lenyitó' ügyben hozott s a további büntető eljárás mszüntetését kimondó T\ a. határozata nem alkalmas bizonyíték annak megállapítására, h. a H. W. által kiállított s eddig beváltatlan kereseti kötelezvényekre alp. katonai kincstár az ellenéi-léket mkapta. mert az idézett curíai határozat indokolása szerint a nagyváradi katonai főélelmezési hivatal által XXXEI-. sz. a. beadott számadási kivonatoknak a forgalomba hozott adóslevelekről készíteti Lili. sz. a. kimutatással való egybevetéséből, vagyis a vállalkozók által teljesített szállításokért kifizetett pénzösszegnek a H. W. által a vállalkozók részére kiállított kötelezvényekben foglalt összegek mennyiségének összevállalkozók által forgalomba bocsátott beváltatlan adóslevelek 167.830 frtot tevő összegében 113.17(> Irt 32 krra rugó olyan összeg is foglaltatnék, melyért a mfelelő szállítmány valósággal be lett volna szolgáltatva. — a jelen perben megejtett póttárgyalás folyamán becsatolt, ügyiratok és elszámolási okmányok adatához képesl változást szenvedett. De a T) a. curiai határozatban jelzett eme eredmény, jelen per eldöntésére már azért sem bír befolyással, mert a XXXII. sz. a. számadási kivonatokban szállításokért fizetett összegek oly időről is vannak felvéve, melyben H. W. a debreczeni fiók élelmezési hivatalnak intézője nem volt, a melyben tehát fizetéseket nem is tehetett, de különösen a többször emiitett XXXII. sz. a. kivonatokban oly összegek is bentfoglaltatnak, melyek Márkus. Felsőbirósági határozatok. 21