Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1891)

302 I. VAGYONJOG. Törvénytelen gyermektartási dij az első bir. ítéletének indoka szerint kellő mennyiségben gyermek tar- állapíttatván meg, az ezt meghaladó összeg iránti követelés a helyzetnek tása. megfelelően utasíttatott el; a mennyiben pedig felp. előtl az 1888. évi aug. 15-én. midőn 11. Vilmosnál helyét elfoglalta, a beleegyezésével előidézett állapota ismeretes volt és tudhatta azt is. h. a nevelőnői állása tarthatatlan lesz. ide tehát elmenni sem kellett volna: az ezzel járt keresményének kárpótlását és az e czéiból tett utazások költségeinek megtérítését nem követelheti, az édes atyjának utazása körül felmerült költség pedig egyáltalában figyelembe nem jöhet: valamint a jövőre vonatkozó kártalanítása iránt előterjesztett kérelmének sincs törvényes alapja. Ellenben tekintettel arra. h. a per adataiból kitűnik, miszerint alp. a felp.-t házassági ígéretekkel kecsegtetve csábította el a közösülésre és a felp. által mellékelt, az alp. részéről valódiaknak elösmert levelek is a legbensőbb viszonyt tanúsítják, mindkét alsó bíróság ítéletének e részben mváltoztatásával, alp.-t a szüléssel összekötött és 50 írtban megállapított mellékköltségek viselésére is kellett kötelezni. (89. nov. 13. 551. Ü. L. 89. 48.) 2—5. Azonos határozatok a szülési költség megtérítése iránt csábítás esetében: Curia, 90. máj. 9. 5905/89. (T. T. XX. 13):— 90. máj. 8. 5981/89. (U. o.); —83. szept. 25. 2839. (Dt. VI. 158);—89. jun. 5. 512. (J. Sz.1.146.) A tartás! dij III. 1. Mv. tábla: Szegényebb sorsú földművelők házasságon kívül fizetési köte- született gyermekeinek eltartási dijai nemi különbség nélkül rendszerint a lezettségének gyermekek 12. életévének betöltéséig itélendők meg. mert az itteni viszonyok tartama. szerint ily sorsú gyermekek 12 éves koruk elértével rendszerint már képesek magukat eltartani. (87. febr. 15. 8. sz. elvi megállapodás. P. T. XIII. 226.) 2—4. Curia: A m.-vásárhelyi tábla ítélete oly kiigazítással, h. a megállapított tartási díjt alp. P. Mária kiskorú részére annak 12 éves kora betöltéséig köteles fizetni.... hhagyatik. Mert.... a leánygyermek rendszerint a jelzett életkorban hir keresetképességgel és alp.-nek tartási kötelezettsége e keresetképesség elértével megszűnik. (86. oki. 20. 4038. P. T. XIII. 53.) Azonos határozatok: Curia: 88. ápr. 13. 7813/87. (J. 88.) — 87. okt. 21. 7245. (Dt. XIX. 21.) — 90. jul. 2. 68. (J. Sz. IV. 209.) A szüléik \Y_ Curia: Az e.-biróság ítélete volt hhagyandó az abban felhozott egyezsége nem indokokból s még azért, mert a B. alatti okiratban kikötött összeget alp. sértheti a határozottan gyermektartásra kötelezte megfizetni, sőt a per folyamán alp. gyermek még azt is beismerte, hogy felp.-nek a B. alatti okirat kelte előtt több izben érdekét. összesen 190 írt értéket adott; s mindezek, h. más czéiból történtek s nem a végett, h. alp. tudva azt, h, ő az atya, kötelezte magát a B. alattiban s teljesítette a fent kitett fizetést, alp. perrendszerüleg nem bizonyította; alp. ama kifogása pedig, h. felp. sem tölté be a szerződést, mert alp.-t folyton gyalázta, jelen perben birói figyelembe nem jöhet, mert atyasági perben első sorban a gyermek érdeke forog fenn, kinek tartása alp.-t terheli, a szülök bármi irányban is egyezlek ki maguk között. A gyermektartásra a per kezdetétől azért köteleztetett alp., mert felp. határozottan nem tagadta, h. előbb már 190 frt értéket kapott, miáltal a gyermek születésétől fogva a per indításáig a tartásdíj eléggé megtérítettnek találtatott. Alp. a gyermek tartására ennek 14 éves kora betöltéseiig azért köteleztetett, mert alp. oly irányban, h. a gyermek előbb leend hetesetképes, kifogást nem tett. (87. nov. 10. 4310. Dt. XIX. 175.) 2. Curia: Alp. beismerte, h. a gyermek fogamzásának időszakában