Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1891)

I. VAGYONJOG. 229 idéző végzés bemutatása nem feltétlenül szükséges, az alp.-ek nevén álló fenI i Tkvl rendtarzálogos birtokokra az azok kiváltása iránt indított pernek folyamatba tételét tás. feljegyezni, kellett. Ellenben a szendrői 11. sz. tkjkvbeli ingtl.-ok nem az 104. §. alp.-ek nevén állván és azok zálogos természete a tkvböl ki nem tűnvén, de ezekre a kereset ki sem terjedvén, ezen ingtl.-okra nézve a feljegyzési kérelmet nem lehetett teljesíteni. (83. decz. 17. 30628.) Curia: Hhagyja, mert a kérelmezők az illető tkjkvekben zálogtjdonosokul be vannak jegyezve s igényük, melyet a feljegyeztetni kért perrel érvényesíteni kivannak, folyik az ő nyilvánkönyvileg kitüntetett zálogjogtulajdoni jogukból. Hogy pedig ezen joguk biztosításául nekik a kért perfeljegyzés megengedendő: ez következik'éppen azon, 1883 decz. 4-én 11. sz. a, kelt curiai teljes ülési döntvénynek indokolásából, melyre alp.-i ügygondnok a m.-bírósági végzés elleni felfolyamodásában hivatkozik. Kétségtelen ugyanis, b. keresetükkel a kérelmezők sem valamely személyes követelést érvényesíteni, sem valamely uj tkvi jogot szerezni nem akarnak, hanem h. tulajdonkép ellenfeleik bejegyzett zálogbirtokosi jogának a tkvből törlését •czélozzák. (84. decz. 23. 470(5. Dt. XI. 25.) 3. Curia: Az elidegenítési és terhelési tilalom a tjdonost tjdonjoga feletti rendelkezésében és igy tjdonjogát korlátolván, a tkvi rendt. 52. §-a d) pontja szerint az ily korlátolásnak tkvi feljegyzése helyt foglalhat. Az ily korlátolás csak feljegyzés által tüntethető ki. •— A bekeblezési kérvény a •feljegyzést, a kevesebbet is magában foglalja. (83. jun. 12. 2991.) 4. Curia: A tjdonjogi keresetnek tkvi feljegyzése (ha t. i. a 11. sz. döntvény mhozatala előtt v. annak daczára történt), a később szerzett nyilvánkönyvi jogokra nézve ép oly hatálylyal bir, mint az ingll.-ra kieszközlött bármily tjdonjogi előjegyzés. Ennélfogva a végrehajtási zálogjog bekeblezésének a már előzőleg eszközlött perfeljegyzéstől feltételezetten lett elrendelése sem a tkvi rendeletbe, sem a végrehajtási törvény 161. §-ába nem ütközik. (84. okt. 1. 5819. Dt. X. 69.) 5. Bp. tábla: A bir óságok nincsenek jogosítva arra, h. az előttük folyamatba tett perek tkvi feljegyzését elrendeljék, ül. az általuk elrendelt perfeljegyzés eszközlése végett a tkvi hatósághoz megkeresést intézzenek. Mert a ptr. 19. és a tkvi rend. 60. §-a értelmében tkvi bejegyzések elrendelésére rendszerint csak a tkvi hatóság s csupán e czélból hozzá intézett szabályszerű kérelem folytán van hivatva; — mert jelesül a tkvi rend. 148. §-ának amaz intézkedését, mely szerint a törlési perek folyamatban létének feljegyzése külön tkvi kérvénynyel kérendő, az 1881. LIX. t.-cz. 6. §-a csak anvnyiban módositotta, h. a birtokbiróságokhoz utalt ily törlési keresetek a perfeljegyzés eszközlése végett a tkvi hatóságnál is beadhatók, e §. azonban a birtokbiróságot nem jogosítja fel arra, h. az előtte indított törlési perek feljegyzését maga rendelje el, ül. az általa elrendelt perfeljegyzés foganatosítása végett a tkvi hatóságot megkeresse. (A IV. polg. tanács megállapodása.) 6—7. Curia: A temesvári tszék megkeresése folytán a csákovai ... tkjkvben foglalt ingtl.-okra a kérvényező által vagyonközösség megszüntetése iránt indított per rendeltetik feljegyeztetni; — mert habár a mellékeli felzet tartalma szerint a vonatkozó kereseti tjdonjog megítélése iránt indítva sem lett, és sem ilyen, sem a birtokbabocsájtás és haszonvételek megítélése iránt folyamatba tett per tkvi feljegyzésének a Curia 11. sz. polg. döntvénye szerint helye nem is lehetne; de miután a kérdéses kereset egyszersmind a