Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1891)

[. VAGYONJOG. nem kívántatik, as 1802: XXII. és 1807: XIII. t.-czikk csak azt rendeli. Birtokháboliogy ily kereset a háboritás tényétől egy év alatt indítandó meg; tekintettel, háboritas. hogy az ellenkező felfogás annyival levesebb, mert ha az állana, akkor bármi birtokszerzés első évében visszahelyezés utján megvédhető nem volna; tekintettel arra. bogy felperes az elsőbirói Ítéletben megjelölt terület előző valódi és jóhiszemű birtokolását tanuk vallomásával beigazolta stb. az elsőbiróság Ítélete hagyalik helyben. (85. aug. 17. 5735. D. XII. 2<>í).> 2. Azonos határozatok: D. XIII. Hl4. .1. 1888. 125. 1 1890. 133. 1). XXVI. 27. 3—5. Ellenkező: .1. 1888. 50, hol az egy évi birtoklás kimutatása csak azért mondatik fölöslegesnek, »mert felp. keresetét nem pusztán a tényleges birtoklásra, hanem az alp. kifejezett akaratán nyugvó jogosultságra is alapitja« (Curia 88. márcz. 1. 952.); — továbbá P. T. X. 193: Azon esetben, ha a megháborított birtoklás joga birói határozaton nyugszik, a megelőző egy évi békés birtoklás »bizonyitásának szüksége fenn nem forog". (Curia 85. jun. 24. 3805.) — »Egy évnél hosszabb békés birtoklásra^ történik hivatkozás: J. 1890. 30. és 142. és D. VII. 301. III. 1. Felsö-eőri jbg: Felp. visszahelyeztetik stb. Indokok: A szemle- Hatósági bejegyzőkönyvben körülirt ingatlan, mint a felosztott közösökbőli illetmény vezetésen alafelperesnek jutott és a hitelesítési eljárás alkalmával annak birtokába felp. pulóbirtoklás; be is vezettetett, ennélfogva felp. ezen ingatlanhoz a hitelesítési birói ténykedés alkalmával a bevezetés által birtokot nyervén, illetve ezen ingatlanra nézve a korábbi birtokos békés birtoklását folytatván, sommás uton visszahelyezendő volt stb. Bp. tábla: Felp. keresetével elutasittatik. Indokok: Felp. beismerte, hogy az ingatlant tényleg sohasem birtokolta, mivel akkor, a midőn a felosztás megtörténte után felp., a kinek a birtok csak jelképileg adatott át, azt tényleg birtokba venni akarta, alperes már bevetette volt, stb. Curia: Az elsőbiróság Ítélete hhagyatik... felhozott indokain kivül még annál fogva is, mert a jelképi birtokbaadás a tényleges birtokbaadással egyenlő jogi hatálylyal bir, ebből pedig önként következik, hogy felp. a jelképi birói átadás folytán, ha a korábbi birtokos birtoklásának folytatójául nem tekintetnék is. az illetékes birói jelképes bevezetés alapján a sommás utoni visszahelyezést követelni jogosítva volt. (85. jan. 29. 7835. D. XI. 19.) 2. Curia: Felp. keresetének a visszahelyezés tekintetében azért kellett helyt adni, mert a per során bemutatott közokiratokkal bizonyittatott, hogy a kérdéses korcsmajog gyakorlatában jogerőre emelkedett birói határozat alapján bevezettetett, és hogy alp.-ek által ezen jog; gyakorlatában a bevezetés után megháborittatott. Minthogy pedig azon esetben, ha a megháborított birtoklás joga birói határozaton nyugszik, a háboritást megelőző egy évi békés birtoklás bizonyításának szüksége fenn nem forog, felp. keresetének helyt adni kellett. (85. jun. 24. 3805. P. T. X. 193.) 3. Curia: A bp. tábla ítélete megváltoztattatik és az elsőbiróság Ítélete hagyatik indokolásánál fogva helyben, annyival inkább, mert habár az osztály az annak tárgyát képező ingatlanok tulajdonára nézve csak jogczimet ad, jelen esetben azonban az alatt mellékelt okirat tanúsítása szerint felp.-ek a megejtett osztály következtében nekik jutott ingatlan birtokába az illetékes hatóság által be is vezettettek és így ezáltal a birtokot is megszerezték. (84. jul. 2. 3227. D. IX. 319.)