Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1907)

Tartalommutató. Lin 384. §. 9. p. 93. Vádlott a házasság tartama alatt, de nem a férjével, hanem mással nemzett gyermekét közvetlenül a szülés után megölte. A védő javasolta kisegítő főkérdés arra irányult, hogy bünös-e a vádlott abban, mikép házasságon kivül született gyermekét közvetlenül a szülés után megölte. Az esküdtbíróság ezt a kisegítő főkérdést megállapította s az esküdtek verdiktje alapján vádlott a Btk. 284. §-ába ütköző gyermekölés bűntettében mondta ki bűnösnek. Minthogy a gyermek a házasság alatt született, á gyermekölés büntette a fent emiitett törvényszakasz helyes értelmezése mellett fogalmilag ki van zárva: az esküdtbíróság az által, hogy a védő részéről javaslatba hozott kisegítő főkérdést is megállapította, az esküdteket az adandó feleletek tekintetében tévedésbe ejtette és a törvénynek a vád szempontjából lényeges rendelkezését megsértette. A Curia az ítéletet BP. 384. §-ának 9. pontja alapján semmisiti meg-— __. ... — .__ — — — — — — 148 121. Megsemmisítés azon az alapon, mert a törvényszék ellentmondó határozatai az esküdtek kimondására befolyással lehettek, minélfogva ezeknek kijelentései törvényesen hozottaknak nem tekinthetők. — Helytelen az esküdtbíróság azon határozata is, mely szerint a vádlottnak a csendőrök előtt tett vallomását a főtárgyaláson felolvastatni nem engedte, mert igaz ugyan, hogy e tekintetben a törvény parancsolólag nem intézkedik; a jelen esetben azonban egyáltalán nem forgott fenn semmiféle oly körülmény, mely az esküdtbiróságnak ezt az intézkedését indokolná 193 145. A 384. §. 9. pontja alapján megsemmisíttettek az alsóbirósági ítéletek, mert a kir. tábla azzal, hogy a védelem által bejelentett tanuknak az ügy alapos elbirálhatása szempontjából kétségtelenül fontos körülményekre való kihallgatását el nem rendelte, a tör. vénynek a védelem szempontjából lényeges rendelkezését sértette meg. ... — ... — ___ — — — —, 225 146. Megsemmisítés a BP. 384. §-ának 9. pontja alapján, mert a vádlottak által felajánlott bizonyítékok a vádlottak védelmének szempontjából lényeges körülményekre vonatkoznak _„ .._ ... 226 154. Ha gyanuok merül fel arra nézve, hogy a vádlott bészámithatóságát kizáró vagy korlátozó elmezavarban vagy öntudatlanságban szenved, két orvossal megfigyelést kell teljesíttetni. Megsemmisítés, mert a két orvos által való megfigyeltetés meg nem történt 234 177. Ha nyilvánló, hogy az alaki sérelem, mely miatt a BP. 384. §-ának 9. pontjára alapított semmiségi panaszt használtak, az ítéletre nem volt befolyással, a semmiségi panaszt, mint a törvényben kizártat vissza kell utasitani ... ___ ___ ... _.. ___ _._ 259 242. Megsemmisítés azon az alapon, hogy a tábla a védelem elvét sértette meg, mikor a vádlottak az ügy eldöntésére nézve nyomatékos ténykörülményekre vonatkozó tanúinak kihallgatását megtagadta 3 51