Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1907)

Tartahmmiitató. xxix Uy 258. Ha vádlott a lopásokat egymás után, de különböző helyen, különböző sértettek kárára követte el, különböző akadályok legyőzésével: a cselekmény elkövetése egy akaratelhatározásra nem vezethető vissza 731 336. §. 1. p. 2. p. és 3. p. 76. Egy minden nagyobb erőkifejtést nem igénylő sövénykeritésnek kibontása s azon ily módon való behatolás a Btk. 336. §-ának 3. pontja szerint való minősitést maga után nem vonja .. . ._. 119 77. A cselekmény minősitésére nézve a kerítés magassága, valamint az a körülmény is lényeges, ha a kerítésen annak fogyatékos voltánál fogva a behatolás nagyobb erőkifejtés, illetve át- vagy bemászás nélkül is lehetséges; a kir. tábla azonban a lopás minősítésének feltételéül szolgáló eme körülmények megállapítását mellőzte; ennélfogva a BP. 437. §. 5. bekezdéséhez képest a kir. tábla ítéletét a Curia megsemmisítette s uj eljárást rendelt el. — . 120 78. Vádlottak együttesen olykép hatoltak be sértettnek a határszélben álló zárt pinczepadlására, hogy a szegekkel meg nem erősített, hanem csakis a földbe erősített deszkákból álló padlás egyik deszkáját egyik vádlott a földből kihúzta s az így támadt nyíláson bementek s ott bent 10 liter bort a tulajdonos beleegyezése nélkül annak birtokából elvettek s megittak. E tényállásból kétségtelenül kitűnik, hogy az a pinczepadlásnak nevezett helyiség egy bezárt épület volt, amelynek rendes bejárata a most zárt ajtó volt; nyilvánvaló egyrészt, hogy vádlottak a bort tartalmazó helyiségbe a bejárásra rendszerint nem használt s önmaguk által létrehozott nyíláson hatoltak be, és másrészt az, hogy az épület épségének ily módon való megbontásával egy oly akadályt küzdöttek le, amelynek elmellőzésére mindenesetre erőszak kifejtésére volt szükség. A vádlottaknak ily módon való behatolása a Btk. 336. §. 3. pontjában körülírt betörés, bemászás fogalmát kimeríti. Nem vehető tekintetbe az a körülmény, hogy a padlás felbontásához nagyobbfoku erő kifejtése szükséges nem volt. ... ___ ... 122 79. Aki záratlan helyről betörés mellett lop, a Btk. 336. §-ának 3. pontja alapján bűnös — ... __. _._ ... — — ... __. 124 81. A kir. tábla szerint nem forog fenn betöréses lopás, ha a bezárt, de gyenge zárral és korhadt ajtófélfával ellátott ajtó minden erőfeszítés vagy feszitő alkalmazása nélkül puszta kézzel is könnyen kihúzható. ... — — ___ ... ... ... ... ... ... ... ... 127 235. Jóllehet az üvegtáblát helyettesitő papírlap beszakitásához nagy erő alkalmazása nem igényeltetett, ez a papírlap mégis akadályul szolgált arra, hogy az ajtó zárja belülről hozzáférhető legyen s minthogy ez az akadály erőszakkal hárittatott el, vádlottnzk az a tette, hogy az ablaktáblát helyettesitő papírlapot beszakította és az ily módon nyilott résen benyúlva, az ajtót elzáró reteszt félretolta, a betörés fogalmának megfelel— ... ... ... ... ... ... ... 339