Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1907)

2artalommutatö. még nem következtethető az a fenforgó esetre, hogy a vagyontalan vádlottra nézve, behajthatlanság esetére 10 napi fogházra átváltoztatandó ioo K pénzbüntetés enyhébb volna az elsőbiróság által reá kimért i heti fogházbüntetésnél. A Btk. 92. §. rendelkezése szerint akkor van fogház helyett pénzbüntetés alkalmazásának helye, ha a fogházbüntetés legkisebb tartama, az 1 napi fogház is aránytalanul sulyos| lenne; ebből pedig a fenforgó esetben okszerűen az következik, hogz vádlottra az 1 napi fogháznak megfelelő pénzbüntetésnél nagyobb nem lett volna kiszabható. A Curia a törvényszék ítéletét a BP. 385. §. 2. pontja alapján megsemmisíti és vádlott főbüntetését 10 K pénzbüntetésben állapítja meg_._ 266. A Curia azt a körülményt, hogy vádlottak lopásnál a cselekmény jogossága tekintetében tévedésben lehettek, nyomatékos enyhítő körülménykép mérlegelte ___ ._. — — — — — —- — VIII. FEJEZET. A bűnhalmazat. 96. §. 6. Vádlottnő pénzbeli jutalomért magzatelhajtást követett el, minek következtében a nő elvérzés folytán elhalt. Vádlott gondatlanul járt el akkor, amikor egyszerű napszámosné létére a fent leirt, a köztapasztalat szerint mindig veszélylyel járó s gyakran a nő halálát előidéző műtétre vállalkozott és így cselekményének mindkét eredményeért felelős; ennélfogva a gondatlanságból ókozott emberölés vétségének tényálladéka a magzatelhajtás bűntettébe beolvadottnak nem tekinthető, hanem ugy az egyik, mint a másik két külön cselekményt képez. — A temetésre vonatkozó szabályok megsértésének kihágása alól felmentetett vádlott, aki a magzatot a temető árkában elásta, mert a méhmagzat holttestnek nem tekinthető és a magzat elásása a magzatelhajtás tényével szoros kapcsolatban áll és igy ennek befejezését képezi.— __. ... ._. ... ___ 16. Vádlott az egyik sértett fél ellenében elkövetett bántalmazást az által mozdította elő szándékosan, hogy e bántalmazásnál tompa ütőeszközzel jelen volt. Ugyanezen alkalommal vádlott a másik sértettet bántalmazta. Ez a két cselekmény egymásután, bár bántalmazás folyamában követtetett el s igy vádlott nem egy cselekménynyel sértett több törvényrendeletet, hanem több büntetendő cselekményt követett el- .... .__ ... ___ _._ ... ___ 08. Vádlott rágalmazó levelet intézett a kaszinó választmányához, és ugyanazon időtájban, ugyanazon okokból, ugyanazon'személy ellen a kaszinóban becsületsértő szavakat használt. E két cselekmény egységes bűnözési szándékra lévén visszavezetendő, a becsületsértés a rágalmazás tényálladékába olvad be ... ___ ... 78. Vádlott forgalomba hozatal czéljából egy darab 1 frtos és külön