Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1907)

X Tartalommutató Lap egy darab 5 K-ás hamis pénzt készitett. Minthogy eme tény szeárint a vádlott két egymástól különböző büncselekményt követett el, nem a Btk. 95. §-ának, hanem 96. §-ának rendelkezése alkalmazandó és a minősítés az egyes büncselekmények szerint külön határozandó meg. A vádlott cselekménye a Btk. 203. §. 1. pontjába ütköző, a 204. §. első bekezdése szerint büntetendő pénzhamisítás büntettének, valamint a Btk. 204. §. második bekezdése szerint büntetendő pénzhamisítás vétségének ismérveit kimeriti. 261 216. Vádlottak hamis 1 forintos értékpénzeket és külön hamis 5 K-ás váltópénzeket készítettek azon czélból, hogy azokat valódi pénz gyanánt foroalomba hozzák. Vádlottak cselekménye a Btk. 203. §. 1. p. és a 204. §. 1. bekezdése szerint minősülő és büntetendő pénzhamisítás bűntettének, valamint az azzal anyagi halmazatban levő, a Btk. 203. §. 1. p. s a 204. §. 2. bekezdése szerint minősülő és büntetendő pénzhamisítás vétségének ismérveit teljesen kimeríti 313 237. Vádlott második házasságának megkötése czéljából egy honossági levelet hamisan állított ki. A kettős házasság büntette a Curia szerint a közokirathamisitással anyagi halmazatban áll. A közokirathamisítás nem vesztette el önállóságát az által, hogy a vádlott a hamisítványt egy másik büncselekmény, a Btk. 251. §-ába ütköző kettős házasság elkövetésére használta —...... —... 344 264. Anyagi halmazat esete. A több személy ellen, külön időben lés külön beadványokban tett állitások, ugy a sértett személyek számánál fogva, mint a sértegetéseknek különféle alakban szerkesztett beadványokban több izben történt használatánál fogva mindannyiszor külön akaratelhatározásokból származóknak tekintendők 381 98. §. 165. A kir. törvényszék az elitéltnek 8 havi börtön és 1 havi fogház büntetését összbüntetésül a kir. ügyész és a védő előtt kihirdetett ítélete szerint 9 havi fogházba, a vádlott előtt kihirdetett ítélete szerint pedig 9 havi börtönbe foglalta. ítéletének eme rendelkezésében ekként egyfelől ellenmondás forog fenn, másfelől az előzően kiszabott két szabadságvesztés-büntetés időtartamának egyszerű összeadása az összbüntetés kiszabásának elvébe, fogházbüntetésbe való foglalása pedig a Btk. 98. §-ába is ütközik. Megsemmisítés a BP. 384. §-ának 10. pontja alapján _ —...... — 245 104. §. 99. A Btk. 103. §-ának az a rendelkezése, hogy a hivatalvesztés és a politikai jogok gyakorlatának felfüggesztése, mint mellékbüntetéseknek tartama bünhalmazat esetében is a Btk. 57. §-ának korlátai között állapítandó meg, nyilvánvalóvá teszi annak szükségét, hogy a Btk. 104. §-ának alkalmazása a mellékbüntetésekre is kiterjesztessék... —...... __...... __............. 158