Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1907)

Bü n tetőjogi Dön tvénytár. 65 41. A közérdek megóvásának a czélzata a rágalmazás tényálladékát meg nem szünteti, hanem csak alapul szolgálhat az állitások valódisága bizonyításának megengedhetőségére. — Valamely rágalmazó állítás tartalma csak akkor tekinthető igaznak, ha az bizonyítást is nyer, nem pedig akkor is, ha azt a vádlott valónak tartotta. — A Btk. 274. §. értelmében kölcsönös rágalmazás vagy becsületsértés esetében mindaddig, mig az egyik fél indítványára megindított bűnvádi eljárás befejezve nincsen, jogában áll a másik félnek is az ellene elkövetett sértés miatt a bűnvádi eljárást megindítani, habár az elévülés határideje már lejárt volna. A BP. 23. §. végbekezdése szerint a kölcsönös rágalmazás vagy becsületsértés esetében az egyik vád elejtése nem gátolja a másik vád alapján indított eljárás folytatását. (Curia 1906 február 1. 1115/906. sz. a. I. Bt.) A kir. Curia: A vádlott és a védőnek a BP. 384. §. 9. pontjára fektetett panasza, amennyiben a kir. táblai határozatnak ama része ellen irányul, amelylyel a felebbezési indokokhoz csatolt okiratoknak felolvasása mellőztetett, visszautasittatik ; a többi okra alapított panasz pedig elutasittatik. Indokok: A BP. 384. §. 9. pontjára alapított azt a panaszt, mely szerint a kir. tábla törvénysértést követett volna el azáltal, hogy a védelem részéről bemutatott okiratoknak felolvasását el nem rendelte, vissza kellett utasítani azon oknál fogva, mert ez az alaki semmiségi ok már a kir. törvényszék Ítélete ellen lévén érvényesítve, a kir. tábla pedig ennek figyelembe vételét mellőzte, igy tehát ez a panasz a BP. 428. §. 2. bek. képest tovább nem érvényesíthető. A többi okra alapított panasz pedig nem bir törvényes alappal. A védelem ugyanis a felebbviteli főtárgyaláson az A., C. alatt csatolt nyilatkozatok kiállítóinak a kihallgatását indítványozta az okiratok tartalma valódiságának a bizo nyithatása érdekében. Tekintve azonban, hogy a kir. tábla az okiratok tartalmának súlyt egyáltalában nem tulajdonított; tekintve másrészt, hogy a kihallgattatni indítványozott tanuk a magyar Büntetőjogi Döntvénytár. VII. k. 5