Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1907)

Büntetőjogi Döntvénytár. állam területén kivül laknak : a kir. tábla nem sértette meg a törvényt, amikor ezen tanuknak a kihallgatását a BP. 393. §. 1., illetve 2. pontja alapján mellőzte. Vádlott és védője a kir. tábla Ítélete ellen a BP. 385. §. 1. a) és c) pontja alapján érvényesítettek semmiségi panaszt, az a) pontot illetően azért, mert vádlott közérdekből tette közzé a sajtóközleményt, amelynek tartalma csak kellemetlen igazságnak a sorozata, a c) pontot illetően pedig azon okból, mert a főmagánvádló vádinditványával elkésett azért, mert vádja mint viszonvád lett érvényesítve, ennek pedig helye nincsen mert a viszonvád feléledését létesítő főmagánvád elejtetett. Tekintve azonban, hogy a közérdek megóvásának a czélzata a rágalmazás tényálladékát meg nem szünteti, hanem csak alapul szolgálhat az állitások valódisága bizonyításának megengedhetőségére ; tekintve, hogy valamely rágalmazó állítás tartalma csak akkor tekinthető igaznak, ha az bizonyítást is nyer, nem pedig akkor is, ha ezt a vádlott valónak tartotta ; a kir. tábla pedig való tényként azt fogadta el, hogy ennek valódisága be nem bizonyittatott; tekintve, hogy a kir. tábla által valóknak elfogadott tények, arra való tekintettel, hogy a vádlott által használt állitások alkalmasak arra, hogy valódiságuk esetén K. Z.-t mint lelkészt a közmegvetésnek tegyék ki-; nem tévedett a kir. tábla, midőn a vádlottat a rágalmazás vétségében bűnösnek mondotta ki. Tekintve továbbá, hogy a Btk. 274. §. értelmében kölcsönös rágalmazás vagy becsületsértés esetében mindaddig, mig az egyik fél indítványára megindított bűnvádi eljárás befejezve nincsen, jogában áll a másik félnek is az ellene elkövetett sértés miatt a bűnvádi eljárást megindítani, habár az elévülés határideje már lejárt volna : tekintve, hogy K. Z. a vádját mint viszontvádló terjesztette elő a törvény által megjelölt eljárás határidejéig ; tekintve, hogy a BP. 23. §. végbekezdése szerint a kölcsönös rágalmazás vagy becsületsértés esetében az egyik vád elejtése nem gátolja a másik vád alapján indított eljárás folytatását: nem gyökeredzik a törvényben az a panasz, hogy dr. K. G. részéről emelt vád elejtése folytán K. Z. viszontvádló vádlói joga is megszűnt volna, s így az elkésetten terjesztetett volna elő: nem forogván tehát bűnvádi eljárást kizáró ok sem, az alaptalan panasz a BP. 437. §. 4. bek. képest elutasítandó volt.