Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1906)

Tartalommutató. LXXXI ben — a valóság bizonyitása a Btk. 264. §-a ételmében ki van zárva. Ez a felfogás téves. A Btk. 264. §-ának czélja az, hogy oly ügyek, melyek a sértett fél magáninditványa nélkül bűnvádi eljárás tárgyává nem tehetők, a rágalmazási vagy becsületsértési per utján, a valóság bizonyításának révén, ne legyenek — mintegy kerülő uton — a nyilvánosság elé vihetők, Ezen ügyekre nézve a valóság bizonyításának kizárása tehát azt jelenti, hogy azok még valóságuk esetén és még közérdek vagy jogos magánérdek mellett sem tehetők megbeszélés tárgyává. Az ilyen tények közzétételét tehát a jóhiszem nem mentesiti, mert a tettes dolusa éppen abban áll, hogy a törvény által a megbeszéléstől elvont tényeket hoz fel vagy terjeszt. Minthogy pedig a kir. tábla az elsőairósággal egyezően, a jóhiszem és a valóságnak tudata mellett a Btk. 75. §-a szerinti szándék fenforgását kizártnak vette, tévesen alkalmazta a Btk. 258. §-át, midőn a jelzett körülmények között a rágalmazás subjectiv tényálladéki elemének hiányát állapította meg. Ehhez képest mindkét alsóbiróság Ítéletére nézve a BP. 385. §. 1. a) pontjának semmiségi esete forog fen — — ___ — 147 100. Mesemmisités a BP. 385. §. 1. a) pontjában körülirt okból. Az esküdtbíróság ítéletének megsemmisítése azon az alapon, hogy a főkérdésnél a szavazatok számaránya nem a BP. 367. §. 4. bekezdésének megfelelően az igennel és nemmel szavazók számának felemlitésével, hanem a BP. 369. §-a szerint csakis az esküdtek határozatának kihirdetésénél követendő azzal a kitétellel, hogy erre a kérdésre hétnél több igennel szavaztak tüntetteteit ki, és igy kétség támadhat arra nézve, vájjon ezen kérdésre mind a tizenkét esküdt tényleg szavazott-e ?... __. ___ 162 132. Megsemmisítés a BP. 385. §. 1. a) pontjában körülirt okból. — Megsemmisítés a BP. 437. §. 5. bekezdése alapján, midőn az alsóbíróságok ítélete vádlottnak védekezése gyanánt felhozott oly tényállítása tekintetében, mely alkalmas arra, hogy a sikkasztás egyik tényelemének, a jogtalan elsajátításra irányult szándéknak fenforgását kizárja, annak megállapítását, vájjon e tényállítás a valóságnak megfelel-e avagy nem, nem tartalmazza — ___ 213 144. Megsemmisítés a BP. 385. §. 1. a) pontjában körülirt okból. — Ha bukás esetén a vádlott azzal védekezik, hogy az ellene bejelentett passivák olyan nagy részelnem lett a csődeljárásban megállapítva, hogy ezeknek elestével ő active állana, az eljáró biróság köteles ezt a tényt megállapítani. _._ ... ___ ... ___ 233 IV. FEJEZET. Perorvoslat a jogegység érdekében. 441- S37. Nem forog fen törvénysértés, ha a biróság az ujrafelvétel során hozott ítéletében valamely ténykörülményt, mely az alapperben Büntetőjogi Döntvénytár. VI, f