Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1906)

Tartalommutató. LXIX Lap terjesztettekre való figyelemmel arra alapitottnak tekintetett, hogy a vádlott jogtalan eltulajdonításra irányuló szándék nélkül jóhiszeműen jártéi.— ... — ,,1. ... .._ ... — — 173 154- A vádlott által a BP. 38S, §. 1. a) pontja alapján bejelentett semmiségi panasz, az indokolás beadása nélkül is érdemileg elbírálható. 217 147. A BP. 385. §-ának 3. pontjára alapított semmiségi panasznak nem lehet más értelme, mint az, hogy a védő a Btk. 92. §-ának alkalmazására és ez által a büntetés rendkívüli enyhítésére a szükséges előfeltételeket fenforgónak látja. A 355. §. 3. pontjára alapított semmiségi panasz mellett a 385. §. 2. pontjára való utalásnak a semmiségi okot megjelölő értelmet tulajdonítani nem lehet, mert a második pontra utalás ellenmondást tartalmaz azzal a ténynyel, hogy a semmiségi panasz a 3. pontban meghatározott semmiségi okra van alapitva.. — ... ... -— — — — 237 177. Vádlottak a BP, 385. .§. 1. c) pontja alapján jelentettek be semmiségi panaszt. Egyik azért, mert a részegségnek, másik azért mert az ellenállhatatlan erőszaknak a beszámithatóságot kizáró oka nem vétetett figyelembe. Az esküdtbíróság a perorvoslatokat bővebb indokolás nélkül, mint törvényben kizártakat, visszautasitotta. Tekintve azonban, hogy a BP. 427. §. szerint az esküdtbiróság ítélete ellen a BP. 385. §. meghatározott semmiségi okok alapján semmiségi panasznak van helye, tekintve, hogy vádlottak a BP. 385. §. 1. c) pontjára hivatkoztak és a semmiségi okot kellően meg is jelölték, az általuk használt perorvoslat törvényben kizártnak nem tekinthető ... ... ... ... ... — ... -~ .-. 279 23*:'. A kir. tábla felmentő Ítélete ellen a vádlott a BP. 385. §. 1. c) pontja alapján azon okból jelentett be semmiségi panaszt, mert nem tartja magát beszámithatatlannak s az írásbeli indokok szerint a kir. tábla ítéletének indokait azéit tartja téveseknek, mert nem a beszámithatóságot kizáró elmebetegség miatt, hanem érdemi okokból- lett volna a vád alól felmentendő. Ezen semmiségi panasz visszautasittatott, mert az ítélet indokai ellen a kir. Curiához jogorvoslat a törvény értelmében nem használható — ... — 362 226. Egyik semmiségi panaszpontot a védő visszavonta. Ez a semmiségi panasz is érdemlegesen elbíráltatott, mivel a visszavonásra nézve a vádlott beleegyezése nem igazoltatott... ... ... _„ ... 344 Visszautasítás. 434. §. 6:- . A nyilvánosság kérdésével kapcsolatosan felmerülhető semmiségi okot a BP. 384. §-ának nem a 9., hanem a 7. pontja határozza meg akként, hogy alaki semmiségi ok az, ha a nyilvánosságot törvényes ok nélkül zárták ki. Ennek következtében a nyilvánosság