Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1906)

Büntetőjogi Döntvénytár. 4i terheli, miként a Btk. 277. §-ának első bekezdése esetében, hanem az a sajtó bűncselekmény miatti elitélés szükséges jogkövetkezménye, mely a lap kiadójának meghallgatása nélkül is kimondandó. (Curia 1905 január 12. 328. sz. a.) A kir. Curia: A semmisééi panasz elutasittatik. Indokok: Jelen bűnvádi ügyben az eljárás S. J. mint szerző ellen a Btk. 258. §-ába ütköző, a 259. §-a szerint minősülő rágalmazás miatt folyt a «Nagybecskereki Hirlap» 1903. évi június 5-iki 127. számában «4i2—6» czimü czikk közzététele miatt. Az emiitett lap «kiadója» perbe vonva nem volt, de az esküdtbíróság mégis marasztaló határozatot hozott a lap «kiadó»-ja ellen is, amennyiben ezt az Ítéletnek saját költségén való közzétételére kötelezte s minthogy a lap kiadója ez idő szerint a G. és Sz. •czég, az ítéletet ennek kézbesítette. A nevezett czég az ítéletnek őt marasztaló része ellen semmiségi panaszszal él, hivatkozván többek között a BP. 384., 385. és 427. §-aira és semmiségi okul azt jelölvén meg, hogy perbe idézve nem volt, vele szemben tehát ítélethozatalnak nem lett volna helye. Elsősorban az a kérdés volt eldöntendő, hogy a semmiségi panaszszal élő czég, tekintettel a BP. 383. §-ának II. a) pontjára és 430. §-ára, e perorvoslat használatára jogosultnak tekintendő-e ? A kir. Curia a czégnek, mint elitéltnek e jogosultságát megállapította. Habár ugyanis a BP. idézett helyei csak «vádlott»-ról szólanak, a czég pedig sem vád alá helyezve nem volt, sem ellene főtárgyalás nem rendeltetett el. mégis, minthogy a BP. a ((vádlott* kifejezést, a 13. §. meghatározásától eltérőleg, azokra is alkalmazza, kikre nézve felmentő vagy elitélő határozat hozatott (327. §. első bekezdésének 4. pontja), az esküdtbíróság Ítélete pedig a czég ellen marasztaló intézkedést tartalmaz : a marasztaltnak a semmiségi panasz használatára való jogosultságát megállapítani kellett, mert csak igy van biztosítva a BP. 384. § ának 11. pontjában foglalt, az eljárás egyik legfontosabb mozzanatát érdeklő semmiségi oknak érvényesithetése. Érdemben a semmiségi panasz elutasítandó volt.