Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1906)

4o Büntetőjogi Döntvénytár. — V. ö. BDtár I. k. 166., IV. k. 130., 135. és 137. sz. a. közölt határozatokat, melyek szerint a bejelentés hiányai az indokolásban többé nem pótolhatók, s a megjelölés hiánya miatt visszautasítandó semmiségi panasz indokolása is visszautasítandó. 29. Az esküdtbíróság a lap kiadóját, jóllehet a bünperbe vonva nem is volt, kötelezte az Ítélet közzétételére. A kiadó társas czég az ítéletnek őt marasztaló része ellen semmiségi panaszszal él, hivatkozván többek között a BP. 384., 385. és 427. §-aira és semmiségi okul azt jelölvén meg, hogy perbe idézve nem volt, vele szemben tehát ítélethozatalnak nem lett volna helye. Elsősorban az a kérdés volt eldöntendő, hogy a semmiségi panaszszal élő, tekintettel a BP. 383. §-ának 2. a) pontjára és 430. §-ára, e perorvoslat használatára jogosultnak tekintendő-e ? A Curia a kiadó-czégnek, mint elitéltnek e jogosultságát megállapította. Habár ugyanis a BP. idézett helyei csak «vádlott»-ról szólanak, a kiadó pedig sem vád alá helyezve nem volt, sem ellene főtárgyalás nem rendeltetett el; mégis, minthogy a BP. a «vádlott» kifejezést, a 13. §. meghatározásától eltérőleg, azokra is alkalmazza, kikre nézve felmentő vagy elitélő határozat hozatott (327. §. első bekezdésének 4. pontja), az esküdtbíróság ítélete pedig a kiadó ellen marasztaló intézkedést tartalmaz: a marasztaltnak a semmiségi panasz használatára való jogosultságát megállapítani kellett, mert csak így van biztosítva a BP. 384. §-ának 11. pontjában foglalt, az eljárás egyik legfontosabb mozzanatát érdeklő semmiségi oknak érvényesithetése. Érdemben a semmiségi panasz elutasítandó volt. A Btk. 277. §-ának harmadik bekezdése kötelezőleg rendeli, hogy ha a büntetendő cselekmény időszaki lapban követtetett el, az ítélet ugyanazon nyomtatványban közzéteendő. E törvényhelyet kiegészíti a sajtótörvény 35. §-a, mely a kiadót nevezi meg a közlésre kötelezett személy gyanánt. A közlés kötelezettsége tehát időszaki lapnál nem a bűncselekmény elkövetőjét